Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 33-6813/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью МКК "Главкредит" на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2021 г. по заявлению ООО МКК "Главкредит" о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Главкредит" к Крупениной Анне Ивановне, Крупенину Юрию Николаевичу,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Главкредит" обратилось в суд с заявлением, в котором просило восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа N по делу N 2-960/2015 о взыскании с Крупенина Ю.Н. в пользу ООО "Главкредит" задолженности, выдать дубликат исполнительного листа для взыскания задолженности с Крупенина Ю.Н.

Заявление мотивирует тем, что 21.05.2015 Осинниковским городским судом Кемеровской области вынесено заочное решение и выдан исполнительный лист NN. После получения исполнительного листа он предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов.

Согласно справке производство окончено 01.06.2016, исполнительный лист возвращен. После этого исполнительный лист был предъявлен в ПАО "Сбербанк России" для ареста счетов в 2017. ООО "Главкредит" был сделан отзыв исполнительного документа в 2020, но исполнительный лист не был возвращен.

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2021 г. в удовлетворении заявления ООО МКК "Главкредит" о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа N по делу N 2-960/2015 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК "Главкредит" с Крупенина Ю.Н., выдаче дубликата исполнительного листа для взыскания задолженности с Крупенина Ю.Н. отказано.

В частной жалобе представитель ООО МКК "Главкредит" Серебрянников Е.В. просит определение суда отменить, удовлетворить требование о выдаче дубликата исполнительного листа.

Указывает, что на требование взыскателя вернуть исполнительный лист ответ не поступал. В настоящее время истребовать исполнительный лист не предоставляется возможным, установленная судом задолженность не погашена.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одними из исполнительных документов, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления суд должен выяснить, был ли утрачен исполнительный лист, когда, кем и при каких обстоятельствах, а также - не исполнено ли решение полностью или в части.

Частью 2 ст. 430 ГПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела заочным решением Осинниковского городского суда Кемеровской области 21.05.2015 с Крупениой А.И., Крупенина Ю.Н. в пользу ООО "Главкредит" взыскана задолженность (л.д. 38-40).

Исполнительные листы ФС N, ФС N, ФС N, ФС N направлены в адрес ООО "Главкредит" (л.д. 44).

Из ответа МОСП по г. Осинники и г. Калтану следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа N окончено 01.06.2016 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист направлен взыскателю ООО МКК "Главкредит". Назад в отдел исполнительный документ не поступал (л.д. 46).

20.11.2017 ООО МКК "Главкредит" направило исполнительный лист ФС N в отношении должника Крупенина Ю.Н. в ПАО "Сбербанк России", заказная корреспонденция была получена банком 23.11.2017, что подтверждается сопроводительным письмом, уведомлением о вручении (л.д. 70,71).

23.07.2020 ООО МКК "Главкредит" направило в адрес ПАО "Сбербанк" заявление об отзыве исполнительного документа. Заявление получено адресатом 30.07.2020, что подтверждается уведомлением (л.д. 72-73).

Из ответа МОСП по г. Осинники и г. Калтану следует, что исполнительные производства, оконченные до 31.12.2017 уничтожены, согласно инструкции по делопроизводству N 682 от 10.12.2010. В программном комплексе "АИС ФССП России" данные по исполнительным производствам отсутствуют. Предоставить информацию по исполнительному документу ФС N от 21.05.2015 в отношении Крупенина Ю.Н. и Крупениной А.И. о взыскании задолженности в пользу ООО МКК "Главкредит" не предоставляется возможным (л.д. 76).

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, бесспорно подтверждающих факт утраты оригинала исполнительного листа, напротив заявителем представлено заявление о направлении исполнительного листа ФС N на исполнение в ПАО "Сбербанк России".

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда с данным выводом суда первой инстанции соглашается, полагая его основанным на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и нормах материального права.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из ответа МОСП по г. Осинники и г. Калтану следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС 005557158, сведений об исполнительном производстве возбужденном на основании исполнительного листа N не представлено.

Доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа N, представлено не было.

Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного документа материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая изложенное, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. Сомнений в соблюдении судом первой инстанции требований действующего процессуального законодательства также не возникает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Лемза


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка