Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 33-6813/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 33-6813/2021
судья суда I инстанции - Тюрин А.С. дело N 33-6813/2021
УИД 76RS0015-01-2021-002618-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Ларионовой С.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 октября 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Царева Владимира Аркадьевича на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 07 сентября 2021 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления Царёва Владимира Аркадьевича к ПАО "ТНС энерго Ярославль" о компенсации морального вреда.".
Суд
установил:
31 августа 2021 года Царев В.А. обратился в Ленинский районный суд города Ярославля с иском к ПАО "ТНС энерго Ярославль" о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что в заявлении о вынесении судебного приказа ответчик указал, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает должник Царев М.В., с которого подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1.548 рублей 56 копеек. Истец считает, что указанная в заявлении информация является ложью и клеветой.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Царев В.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая Цареву В.А. в принятии искового заявления, судья, руководствуясь приведенным выше положением закона, пришел к правильному выводу о том, что в заявлении, поданном Царевым В.А., оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя, а потому в принятии данного искового заявления должно быть отказано.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы правильность указанного вывода судьи не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене определения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Царева Владимира Аркадьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение принято в окончательной форме - 22 октября 2021 года.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
