Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 августа 2020 года №33-6813/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-6813/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО4,
судей ФИО3, ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия
установила:
прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Маркон Групп" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске прокурору отказано. Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не указал реквизиты трудового договора, как основания для сделанных судом выводов и установленных судом обстоятельств, поскольку в деле имеются две копии одного и того же трудового договора, заключенного с ним, но с разным содержанием. Так, суд апелляционной инстанции указал, что в связи с увольнением истца по собственному желанию бухгалтерии ответчика предписано произвести окончательный расчет и произвести выплаты согласно условиям трудового договора. Однако, судом не указаны реквизиты (дата, номер) вышеуказанного договора, что не позволяет его идентифицировать и дать правильную правовую оценку обоснованности выводов суда. Просит разъяснить апелляционное определение в этой части и устранить допущенные неясности.
Проверив материалы дела, исследовав доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения апелляционного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).
Согласно ст. 203.1 ГПК РФ, действующей с 01.10.2019 г., вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В данном случае, судебная коллегия рассматривает заявление в течение 10 дней с момента поступления материалов гражданского дела в <адрес>вой суд, согласно сопроводительному письму дело направлено в апелляционную инстанцию по запросу ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ разъяснения не требует, т.к. его мотивировочная часть изложена в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей.
Кроме того, судебная коллегия не изменяла и не отменяла принятое судом решение, оставив его без изменения. Поэтому оснований для его разъяснения не имеется.
В данной ситуации истец вправе обжаловать вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение в кассационном порядке.
Фактически доводы заявления сводятся к несогласию с принятым апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, что не может служить основанием для его разъяснения.
Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка