Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-6813/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-6813/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Ромашовой Т.А., Еремина В.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием прокурора Захарова М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Коюшева С. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2019 года по делу
по иску Моора А. К. к Коюшеву С. В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моор А.К. обратился в суд с иском к Коюшеву С.В., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на медицинское обследование в размере 2 565 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что Коюшев С.В. причинил истцу телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Данный факт установлен приговором мирового судьи судебного участка N11 города Бийска Алтайского края от 24 января 2019 года, которым Коюшев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В результате действий ответчика истцу причинён моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком. Кроме того, истец понёс расходы на оплату медицинского обследования в размере 2 565 руб.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2019 года исковые требования Моора А.К. удовлетворены частично.
С Коюшева С.В. в пользу Моора А.К. взысканы компенсация морального вреда в размере 120 000 руб., расходы на лечение в размере 2 565 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
С Коюшева С.В. в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.
С указанным решением в части размера взысканной компенсации морального вреда не согласился ответчик Коюшев С.В., который в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации с учетом требований разумности. Ответчик ссылается на то, что при определении размера компенсации судом не учтено, что в соответствии с медицинскими документами Моору А.К. не требовалось дополнительных обследований, лекарственных препаратов, наблюдения у невролога, к другим специалистам, в том числе к психологу, истец не обращался. Дополнительных доказательств, подтверждающих нравственные страдания на протяжении длительного времени, истцом представлено не было. Судом не принято во внимание, что действия Коюшева С.В. были спровоцированы конфликтом между истцом и супругой ответчика. Ответчик раскаялся в содеянном, неоднократно приносил истцу извинения и предлагал материальную помощь, от которой Моор А.К. отказался.
В возражениях на апелляционную жалобу истец и участвующий в суде первой инстанции прокурор просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Коюшев С.В. на доводах жалобы настаивал, прокурор Захаров М.С. просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка N 11 города Бийска Алтайского края от 24 января 2019 года Коюшев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2019 года.
Указанным приговором установлено, что 21 марта 2018 года во дворе дома по адресу: Алтайский край г.Бийск, ул.Памирская, 3, в ходе ссоры Коюшев С.В. умышленно нанес Моору А.К. удары рукой, головой и ногой, чем причинил последнему телесные повреждения ***, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; телесные повреждения ***, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; телесные повреждения ***, не причинившие вреда здоровью.
Таким образом, безусловно установлено, что причинение Моору А.К. телесных повреждений находится в прямой причинной связи с действиями Коюшева С.В.
Выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда ответчиком Коюшевым С.В. не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии взысканной с него компенсации морального вреда требованиям разумности судебной коллегией отклоняются.
Компенсация морального вреда в сумме 120 000 руб. определена судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью потерпевшего, характера физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, материального и семейного положения ответчика, его трудоспособного возраста, и является соразмерной, соответствует принципам разумности и справедливости, а также согласуется с вышеизложенными положениями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при определении размера компенсации морального вреда в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, ссылки жалобы на отсутствие необходимости истцу проходить дополнительные медицинские обследования и приобретать лекарственные препараты не могут служить основание для снижения размера взысканной компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о том, что действия Коюшева С.В. были спровоцированы конфликтом между истцом и супругой ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства причинения истцу телесных повреждений установлены вступившим в законную силу приговором суда, который обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканной с ответчика компенсации морального вреда, основанием для изменения решения суда служить не могут, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом правильно, с учетом всех заслуживающих внимания для разрешения данного вопроса обстоятельств, положений действующего законодательства.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коюшева С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
