Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июня 2020 года №33-6813/2019, 33-178/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33-178/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шульга С.В.
судей Чикаловой Е.Н., Ильиных Е.А.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н. А. к Никилевой О. А. об оспаривании сделки, восстановлении срока для принятия наследства
по апелляционной жалобе Никилевой О. А.
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Козловой Н. А. к Никилевой О. А. об оспаривании сделки, восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.
Восстановить Козловой Н. А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать договор от 26.07.2016г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и Никилевой О. А. ничтожным.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Никилевой О. А..
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав объяснения представителя Никилевой О.А. - Селюк В.С., возражения представителя администрации г. Владивостока - Сморчковой М.А., судебная коллегия
установила:
Козлова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что свидетельство о смерти ФИО1 было выдано 11.07.2018 специализированным отделом ЗАГСа администрации г. Владивостока, через два года после даты открытия наследства (26.06.20016). Постановлением о признании потерпевшим от 14.12.2017 установлено, что ближайшей родственницей ФИО1 является его двоюродная сестра Козлова Н.А. В заключении эксперта от 04.06.2018 N по материалам уголовного дела указано, что рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в документах, поданных в Филиал "ФГБУ "ФПК Росреестра" по Приморскому краю" и в договоре купли-продажи квартиры от 26.07.2016 по адресу: <адрес> выполнены ФИО10
Просит восстановить Козловой Н. А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать договор от 26.07.2016 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и Никилевой О. А. ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Никилевой О. А.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика с требованиями не согласился. Суду пояснил, что наследственное дело до настоящего времени не заводилось. Истец не совершил действий для принятия наследства в установленный срок. У истца отсутствует законный интерес для оспаривания сделки.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Никилева О.А., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене, поскольку судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
Согласно решению Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.11.2019, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.02.2020 по гражданскому делу по иску Иржевского А.А. к администрации г. Владивостока, Никилевой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, Иржевскому А.А. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Договор от 26.07.2016 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и Никилевой О. А. признан ничтожной сделкой. Применены последствия недействительности ничтожных сделок в вид признания недействительной записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Никилевой О. А.. Признано право собственности Иржевского А. А. на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.
Предметом указанного спора явились права Иржевского А.А. как наследника по завещанию открывшегося после смерти ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом предметом спора по настоящему делу также является право наследника по закону на то же жилое помещение. Вместе с тем, Иржевский А.А., являясь наследником, к участию в деле судом первой инстанции не привлекался.
Данное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене постановленного судом первой инстанции решения и к переходу рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В связи, с чем судебная коллегия в судебном заседании 03.03.2020 на основании протокольного определения перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель Никилевой О.А. - Селюк В.С. возражала относительно исковых требований, полагала не подлежащими их удовлетворению.
Представитель администрации г. Владивостока - Сморчкова М.А. также возражала относительно исковых требований, указала на то, что наследство принято Иржевским А.А.
Козлова Н.А., Никилева О.А., Иржевский А.А., извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 26.07.2016, заключенного между ФИО1 и Никилевой О.А., последняя приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО1, согласно свидетельству о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор купли-продажи от 26.07.2016, был заключен после смерти ФИО1.
По факту безвестного отсутствия ФИО1 возбуждено уголовное дело N, в ходе которого установлены обстоятельства насильственной смерти ФИО1 в целях последующего отчуждения принадлежащей ему квартиры. Постановлением от 14.12.2017 потерпевшей признана родственница ФИО1 - двоюродная сестра Козлова Н.А.
Обращаясь в суд с настоящим иском Козлова Н.А. исходила из того, что она является единственным наследником по закону, в связи с чем, оспариваемая сделка купли-продажи от 26.07.2016 спорного жилого помещения нарушает ее права на принятие наследства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.11.2019 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.02.2020, удовлетворены исковые требования Иржевского А.А. к администрации г. Владивостока, Никилевой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.
Указанными судебными актами установлено, что принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: <адрес> последний завещал Иржевскому А.А.. В связи с чем, судом был восстановлен срок для принята наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Договор от 26.07.2016 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и Никилевой О. А. признан ничтожной сделкой. Применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Никилевой О. А.. Признано право собственности Иржевского А. А. на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.
Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ приходит к выводу, что Козлова Н.А. не относится к числу наследников ФИО1, поскольку наследником ФИО1 признан Иржевский А.А., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства не имеется.
В связи с тем, что истица не является наследником первой очереди, ее право на данное наследство отсутствует.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом было признано право Иржевского А.А. на принятие наследства в виде принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию, при этом договор купли-продажи от 26.07.2016 указанного жилого помещения, заключенный между ФИО1 и Никилевой О.А. уже признан ничтожным, оснований для удовлетворения требований Козловой Н.А. о признании указанного договора ничтожным и прекращения права собственности Никилевой О.А. у судебной коллегии не имеется.
С учетом указанного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Козловой Н. А. к Никилевой О. А. об оспаривании сделки, восстановлении срока для принятия наследства.
Руководствуясь ст. ст. 328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2019 года отменить. Принять новое решение
В удовлетворении исковых требований Козловой Н. А. к Никилевой О. А. об оспаривании сделки, восстановлении срока для принятия наследства- отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка