Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-6812/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>5

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности <ФИО>3 на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей в 09.11.2020 году Бежанян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года отказано в принятии искового заявления АО "Россельхозбанк" к наследственному имуществу Бежанян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковое заявление возвращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности <ФИО>3 просит отменить Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года. В обоснование доводов частной жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Отказывая в принятии искового заявления АО "Россельхозбанк" к наследственному имуществу Бежанян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал, что АО "Россельхозбанк" в исковом заявлении указывает в качестве ответчика Бежанян А.В., умершую 09.11.2020 году.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что АО "Россельхозбанк" обратился в суд иском к наследникам и наследственному имуществу Бежанян А.В., а не к самому умершему заемщику - Бежанян А.В.

Местом открытия наследства является адрес последнего места жительства умершей - 352635, Краснодарский край, <Адрес...>, который относится к юрисдикции Белореченского районного суд Краснодарского края, на что и указал АО "Россельхозбанк" при обращении в суд.

Кроме того, суд не принял во внимание, что АО "Россельхозбанк" вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, принявших наследство после смерти должника Бежанян А.В., в связи с чем в исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании наследственного дела и установлении круга наследников и наследственного имущества Бежанян А.В.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если предоставление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в сборе и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в принятии искового заявления АО "Россельхозбанк" не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года подлежит отмене, материал по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к наследственному имуществу Бежанян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, направлению в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к наследственному имуществу Бежанян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о принятии иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка