Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-6812/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.,

при помощнике судьи: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Ильинова Юрия Владимировича к Публичному акционерному обществу "ГМК "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "ГМК "Норильский никель" Золотаревой Е.Ю.,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 февраля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ильинова Юрия Владимировича к Публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда удовлетворить частично.

Произвести индексацию утраченного заработка Ильинова Юрия Владимировича в порядке ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ за период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2020 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Ильинова Юрия Владимировича в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2021 года 1666811 рублей 72 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 1 666811 рублей 72 копейки.

Взыскивать с Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Ильинова Юрия Владимировича ежемесячно, начиная с 01 марта 2021 года, возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 04 квартал 2020 года с учетом индексации составляет 132453 рубля 32 копейки, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Ильинова Ю.В. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2020 года составляет 79533 рубля 04 копейки, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34235 рублей.

В остальной части исковых требований истца, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильинов Ю.В. обратился в суд с иском (уточненным) к ПАО "ГМК "Норильский никель" о взыскании сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что с 20.09.1982 по 24.05.2007 истец работал в ПАО "ГМК "Норильский никель" во вредных производственных условиях, уволен по п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

В период работы у ответчика истец приобрел профессиональное заболевание.

В соответствии с заключением МСЭ от 28.05.2007 истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 %, с 24.04.2009 - бессрочно.

При обращении в филиал N 14 ГУ КРО ФСС РФ для назначения ежемесячной страховой выплаты истец представил выданную ответчиком справку о среднем месячном заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составил 62225,74 руб.

Между тем, приказом филиала N 14 ГУ КРО ФСС РФ от 26.06.2007 истцу назначена ежемесячная страховая выплата в максимальном размере - 36 000 руб., которая впоследствии индексировались.

Учитывая, что размер страхового возмещения является недостаточным для того, чтобы в полном объеме возместить причиненный вред, ответчик обязан компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной ежемесячной страховой выплаты, с выплатой задолженности по возмещению вреда здоровью за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В указанной связи, истец просил компенсировать ему разницу между фактическим размером утраченного заработка, с учетом индексации, и размером назначенной максимальной страховой выплаты, оплатив задолженность за период с 01.01.2018 по 28.02.2021, и начиная с 01 марта 2021 года производить ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в виде разницы между утраченным заработком, с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по месту его жительства и ежемесячной страховой выплатой, с учетом ее последующей индексации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "ГМК "Норильский никель" Золотарева Е.Ю. просит отменить решение суда ввиду несоответствия нормам материального права, ссылаясь на то, что задолженность работодателя перед истцом в виде разницы между страховым возмещением и утраченным заработком не образовалась, утраченный заработок истца не выходит за максимальный предел страховой выплаты и компенсирован Фондом социального страхования в полном объеме, а также на неправомерное произведение индексации подлежащих выплате сумм в те периоды, когда фактического ухудшения положения гражданина не происходило.

В судебное заседание истец Ильинов Ю.В., его представитель Андреев В.В., представитель ответчика ПАО "ГМК "Норильский никель", представитель третьего лица ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 14, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего необходимым изменить решение в части размера утраченного заработка, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Ильинова Ю.В. утраченного заработка за период с 01 января 2018г. по 28 февраля 2021г., общей подлежащей взысканию суммы, в доход местного бюджета государственной пошлины; установления с 01 марта 2021г. размера утраченного заработка Ильинова Ю.В. с учетом индексации, в остальной части - оставлению без изменения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Ильинов Ю.В., начиная с 20 сентября 1982 года работал горнорабочим, впоследствии машинистом погрузочно-доставочной машины на Государственном предприятии "Норильский горно-металлургический комбинат им А.П.Завенягина", впоследствии - ОАО "Норильский комбинат", ОАО "Норильская горная компания", затем ОАО "ГМК "Норильский никель", ПАО "ГМК "Норильский никель". Приказом ЗФ-136/752к от 23 мая 2007г. истец был уволен 24 мая 2007г. по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

На основании акта о случае профессионального заболевания от 05 февраля 2006г. по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю истцу впервые с 28 мая 2007г., а впоследствии повторно и с 21 апреля 2009г. - бессрочно определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % и установлена вторая группа инвалидности.

Приказом филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 14 ГУ - КРО ФСС РФ) от 26 июня 2007г. N 1209-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ПАО "ГМК "Норильский никель", в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Ильинову Ю.В. назначена единовременная страховая выплата в размере 73 164 рубля и приказом от 26 июня 2007г. N 1210-В назначена ежемесячная страховая выплата с 09 апреля 2007г. в размере 36 000 руб.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 09 апреля 2007г., произведенной филиалом N 14 ГУ - КРО ФСС РФ на основании сведений о заработке истца, представленных ответчиком, следует, что расчет выполнен на основании сведений о заработке застрахованного истца, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 09 апреля 2007г. определен в сумме 62 225 руб. 74 коп., исходя из 60 % утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка определен в сумме 37 335 руб. 44 коп., при этом истец был ознакомлен с произведенным расчетом утраченного заработка и установленным размером ежемесячной страховой выплаты под роспись и с ними был согласен, ответчик данный расчет не оспаривает.

Приказами территориального отдела Фонда социального страхования истцу продлевалась ежемесячная страховая выплата, и с учетом индексации впоследствии размер увеличивался и составлял с 01 января 2008г. - 39 060 руб., с 01 января 2009г. - 44 976 руб. 42 коп., с 01 марта 2010г. - 49 474 руб. 06 коп., с 01 января 2011г. - 52 689 руб. 87 коп., с января 2012г. - 55 851 руб. 26 коп., с 01 марта 2013г. - 58 923 руб. 08 коп., с 01 января 2014г. - 61 869 руб. 23 коп., с 01 января 2015г. - 65 272 руб. 04 коп., с 01 февраля 2016г. - 69 449 руб. 45 коп., с 01 января 2017г. - 72 227 руб. 43 коп., с 01 февраля 2018г. - 74 033 руб. 12 коп., с 01 февраля 2019г. - 77 216 руб. 54 коп., с 01 февраля 2020г. - 79 533 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из установленной положениями ст.ст.1064, 1072, 1084 ГК РФ обязанности ответчика возместить работнику вред, причиненный здоровью работника в результате профессионального заболевания в виде утраченного заработка в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.


Из разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.


В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).

Пункт 3 ст.1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Суд первой инстанции, исходя из вышеприведенного нормативного правового регулирования порядка определения размера среднемесячного заработка истца в соответствии с правилами ст.1086 ГК РФ, проверив рассчитанный при назначении ежемесячной страховой выплаты филиалом N 14 ГУ КРО ФСС РФ в справке-расчете на 09 апреля 2007г. размер среднего месячного заработка на дату установления утраты профессиональной трудоспособности в сумме 62225 руб. 74 коп. и размер утраченного заработка, который составил 37335 руб. 44 коп., принимая во внимание представленные ответчиком справки о размере заработка истца за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности - 09 апреля 2007г., учитывая, что все выплаты (за исключением единовременного вознаграждения) являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемому подоходным налогом, пришел к выводу о том, что на дату утраты профессиональной трудоспособности средний месячный заработок истца составил 62225 руб. 74 коп., утраченный заработок - 37335 руб. 44 коп.

Судебная коллегия, проверив правильность произведенных судом в решении расчетов указанных выше сумм, считает возможным с ними согласиться, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права, представленных сторонами доказательствах, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом размером утраченного заработка не могут быть приняты во внимание как необоснованные.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.


По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).


В силу закона размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно с учетом роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума. Следовательно, размер возмещения вреда, подлежащий взысканию с работодателя сверх страхового возмещения, составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного в соответствии с положениями статьи 1086 ГК РФ с его индексацией в порядке статьи 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".


Произведя индексацию утраченного истцом заработка за период с 01 января 2012г. по 30 сентября 2020г. пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае, учитывая проживание истца в Красноярском крае, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст.318, 1091 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016г. N 54, правомерно произвел индексацию утраченного истцом заработка в соответствии с коэффициентами роста (повышения) установленной величины прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого постановлениями Правительства Красноярского края.

При этом суд в приведенном в решении расчете указал рост величины прожиточного минимума в Красноярском крае: с 01 января 2012г. - в 1,022, с 01 апреля 2012г. - в 1,008, с 01 июля 2012г. - в 1,041, с 01 октября 2012г. - в 1,021, с 01 января 2013г. - в 1,028, с 01 апреля 2013г. - в 1,016, с 01 июля 2013г. - в 1,029, с 01 октября 2013г. - в 1, с 01 января 2014г. - в 1,027, с 01 апреля 2014г. - в 1,074, с 01 июля 2014г. - в 1,006, с 01 октября 2014г. - в 1,001, с 01 января 2015г. - в 1,162, с 01 апреля 2015г. - в 1,037, с 01 июля 2015г. - в 1, с 01 октября 2015г. - в 1, с 01 января 2016г. - в 1,033, с 01 апреля 2016г. - в 1,014, с 01 июля 2016г. - в 1, с 01 октября 2016г. - в 1, с 01 января 2017г. - в 1,029, с 01 апреля 2017г. - в 1,031, с 01 июля 2017г. - в 1,019, с 01 октября 2017г. - в 1, с 01 января 2018г. - в 1,026, с 01 апреля 2018г. - в 1,029, с 01 июля 2018г. - в 1,020, с 01 октября 2018г. - в 1, с 01 января 2019г. - в 1,052, с 01 апреля 2019г. - в 1,035, с 01 июля 2019г. - в 1,0005, с 01 октября 2019г. - в 1, с 01 января 2020г. - в 1,024, с 01 апреля 2020г. - в 1,044, с 01 июля 2020г. - в 1,02, с 01 октября 2020г. - в 1, с 01 января 2021г. - в 1.

Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для индексации утраченного истцом заработка за периоды, когда повышение размера прожиточного минимума не повлекло его превышение над ранее достигнутой максимальной величиной в предшествующих периодах, не имелось, поскольку в данном случае фактического ухудшения положения истца не происходило.

Так, учитывая, что положениями ст.ст.318, 1091 ГК РФ предусмотрена индексация суммы, выплачиваемого гражданину в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью лишь в случае роста (повышения) установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, то в случаях, когда прожиточный минимум был уменьшен относительно его величины, установленной в предыдущем периоде, либо вследствие изменения не произошло повышение прожиточного минимума относительно ранее достигнутой величины в иные предшествующие периоды, индексация размера возмещения вреда не производится. В этом случае сумма выплачиваемого гражданину возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, остается без изменения на достигнутом уровне.