Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2020 года №33-6812/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-6812/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Фатьяновой И.П., Ворожцовой Л.К.
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Осинниковского городского округа на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2020 года
по заявлению администрации Осинниковского городского округа о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛА:
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23.04.2010 удовлетворены требования Вимне Е.Ж., Высочкиной Д.М., Алексаевой Н.А. к администрации г. Осинники о предоставлении им социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной ОАО "Шахта "Высокая" из расчета 18 кв.м. на каждого члена семьи. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 30.06.2010.
Администрации Осинниковского городского округа обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновывая тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено, так как реализация проекта ликвидации ОАО "Шахта "Высокая" по направлению "Содействие гражданам в приобретении жилья взамен ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности" завершена в 2000 году в связи с окончанием финансирования, соответственно, и финансирование ее из федерального бюджета в рамках программы реструктуризации угольной отрасли не осуществлялось.
Кроме того, Высочкина Д.М. 21.11.2016 приобрела квартиру в г. Новокузнецке, Петрова (Алексаева) Н.А. 28.04.2017 приобрела квартиру в г. Осинники, таким образом, Высочкина Д.М. и Петрова (Алексаева) Н.А. не являются нуждающимися, поскольку обеспечены жилыми помещениями.
Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель администрации Осинниковского городского округа Канцлер А.В. поддержал заявление, Вимне Е.Ж., Высочкина Д.М. просили в удовлетворении заявления отказать.
Петрова Н.А. в судебное заседание не явилась.
Определением суда от 27 мая 2020 года в удовлетворении заявления администрации Осинниковского городского округа о пересмотре решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе администрация Осинниковского городского округа просит определение суда отменить, полагая, что указанные в заявлении обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Вимне Е.Ж., а также представители администрации Осинниковского городского округа, ФГБУ "ГУРШ", Министерства энергетики Российской Федерации не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав Высочкину Д.М. и Петрову Н.А., возражавших относительно частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.
Статьей 392 ГПК РФ предусмотрена возможность пересмотра вступивших в силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1), к которым относятся предусмотренные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2), в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3).
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, администрация Осинниковского городского округа ссылается на невозможность исполнения данного решения в связи с завершением в 2000 году реализации проекта ликвидации ОАО "Шахта "Высокая" по направлению "Содействие гражданам в приобретении жилья взамен ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности", отсутствие финансирования из федерального бюджета в рамках программы реструктуризации угольной отрасли, а также на факт приобретения Петровой (Алексаевой) Н.А. и Высочкиной Д.М. жилья.
По мнению администрации Осинниковского городского округа эти обстоятельства способны повлиять на существо принятого решения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия считает выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам правильными.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 г. N 31 разъяснено, что судам следует иметь ввиду, что основанием для пересмотра судебного постановления, являются установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетелей, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.
Обстоятельства, перечисленные в абзаце первом и втором настоящего пункта, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
Вместе с тем, доказательств наличия вступившего в законную силу приговора суда, определения или постановления суда, постановления следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, которым были бы установлены заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, фальсификация доказательств, т.е. состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 303 УК РФ, а также преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела, в материалы дела не представлено.
Представленные заявителем доказательства приобретения Высочкиной Д.М. (21.11.2016), Петровой Н.А. (28.04.2017) иного жилья, т.е. после принятия судом решения от 23.04.2010, а также о завершении реализации проекта ликвидации ОАО "Шахта "Высокая" по направлению "Содействие гражданам в приобретении жилья взамен ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности" являются новыми доказательствами, которые не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. новые доказательства не входят в установленный ст. 392 ГПК РФ перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Фактически заявление направлено на оспаривание решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2010 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда об отказе в пересмотре решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В частной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в определении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Осинниковского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: И.П. Фатьянова
Л.К. Ворожцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка