Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6812/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 декабря 2019 года Дело N 33-6812/2019
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Чеботаревой О. В. на определение Череповецкого городского суда от 27 августа 2019 года, которым Кочуровой Т. В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда от <ДАТА> по иску Чеботаревой О. В. к Смирнову Е. А., Кочуровой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
10 апреля 2018 года Чеботарева О.В. обратилась в суд с иском к Смирнову Е.А., Кочуровой Т.В., в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 175 200 рублей.
13 июня 2019 года решением Череповецкого городского суда Вологодской области исковые требования Чеботаревой О.В. удовлетворены частично, с ответчиков Смирнова Е.А. и Кочуровой Т.В. взыскано в пользу Чеботаревой О.В. неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей солидарно; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 2100 рублей с каждого из ответчиков. Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года (л.д. 47-49).
17 июня 2019 года Череповецким городским судом копия решения суда от 13 июня 2019 года с сопроводительным письмом направлена Кочуровой (Смирновой) Т.В. и Смирнову Е.А. (л.д. 50), получена Кочуровой Т.В. 19 июня 2019 года.
22 июля 2019 года в Череповецкий городской суд от ответчика Кочуровой Т.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д. 51-53).
24 июля 2019 года апелляционная жалоба Кочуровой Т.В. возвращена определением суда, в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда (л.д. 54).
31 июля 2019 года Кочурова Т.В. направила в адрес суда ходатайство, в котором, ссылаясь на вручение ей копии решения суда 19 июня 2019 года, нахождение на лечении в период с 16 июля 2019 года по 18 июля 2019 года, уважительность причин пропуска срока для обжалования судебного акта, просила о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 13 июня 2019 года (л.д. 57-59).
2 августа 2019 года заявление Кочуровой Т.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы определением суда оставлено без движения, апеллянту предложено в срок до 12 августа 2019 года представить в Череповецкий городской суд: апелляционную жалобу, отвечающую требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с копиями по количеству лиц, участвующих в деле; документ об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей; а также разъяснено, что в случае невыполнения требований суда к указанному времени заявление будет возвращено подателю (л.д. 61).
6 августа 2019 года Кочурова Т.В. во исполнение определения суда об оставлении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без движения представила в суд три экземпляра апелляционной жалобы и квитанцию об уплате государственной пошлины (л.д. 64-68).
В судебном заседании представитель Кочуровой Т.В. Крехова С.В. заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда поддержала, пояснила, что срок пропущен по уважительным причинам.
Истец Чеботарева О.В., ответчики Кочурова Т.В., Смирнов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока извещены.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Чеботарева О.В., полагая, что срок на обжалование решения Череповецкого городского суда от 13 июня 2019 года восстановлен необоснованно, затягивание процесса нарушает ее права и законные интересы, просила определение суда отменить, в восстановлении процессуального срока Кочуровой Т.В. отказать.
Изучив частную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, полагаю, что его следует оставить без изменения.
Удовлетворяя заявление Кочуровой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 года, мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2019 года, копия решения суда получена Кочуровой Т.В. 19 июня 2019 года, заявление о восстановлении срока подано в суд 31 июля 2019 года, принимая во внимание отсутствие ответчика в судебном заседании, период болезни и незначительный период пропуска срока, пришел к выводу о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Действия суда первой инстанции по восстановлению ответчику пропущенного процессуального срока нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не противоречат.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).
Учитывая отсутствие Кочуровой Т.В. в судебном заседании 13 июня 2017 года, получение ею копии решения суда 19 июня 2017 года, факт нахождения Кочуровой Т.В. на лечении в период с 16 по 18 июля 2019 года в ...", незначительный пропуск ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, полагаю возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности подачи Кочуровой Т.В. апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Поскольку выводы суда первой инстанции мотивированы в определении надлежащим образом, соответствуют материалам дела и требованиям закона, доводы частной жалобы Чеботаревой О.В. выводов суда не опровергают, направлены на переоценку выводов суда без достаточных к тому оснований, полагаю, что само по себе восстановление срока на подачу апелляционной жалобы прав лиц, участвующих в деле, не нарушает.
Руководствуясь частью 4 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чеботаревой О. В. - без удовлетворения.
Судья В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
