Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 33-681/2022

Санкт-Петербург 12 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Петухова Д.В.

судей Ильинской Л.В.,

Савельевой Т.Ю.,

при секретаре Кобцевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании без учёта особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-2280/2021 по иску Иванова В. Ф. к Ходыкину Д. Б. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя ответчика Ходыкина Д.Б. - Меркулова А.К., представителя истца Иванова В.Ф. - Серских А.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Ф. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ходыкину Д.Б., в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 2 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 мая 2019 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что ответчик признан лицом, выполнявшим в организованной преступной группе роль руководителя подконтрольных юридических лиц, направленных на хищение денежных средств граждан в особо крупном размере. То есть ответчик фактически распределял похищенные у пайщиков КНПО "Семейный капитал" денежные средства; получал денежные средства в кассе Кооператива под видом займов без намерения реального их возврата. Истец признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу. Преступные действия ответчика выразились в хищении у истца денежных средств в общей сумме 1 100 000 руб., у его супруги Федоренко А.Н. (наследником которой после ее смерти <дата> он является) в сумме 1 000 000 рублей, внесенных ими на основании соглашений об участии в хозяйственной деятельности КНПО "Семейный капитал", а также причинили нравственные и моральные страдания которые истец оценивает в 50 000 руб..

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года исковые требования Иванова В.Ф. к Ходыкину Д. Б. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Ходыкина Д.Б. в пользу Иванова В.Ф. в возмещение ущерба взысканы денежные средства в размере 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) рублей, также с Ходыкина Д.Б. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 18 700 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, Ходыкин Д.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как необоснованное и незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что извещений о судебных заседаниях не получал, а также, что в данном случае иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку на момент предъявления иска ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Ходыкина Д.Б., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку на момент извещения ответчика о времени и месту судебного заседания назначенного на 10.06.2021 по месту содержания в ФКУ ИК-5 ФСИН РФ по СПб и ЛО, Ходыкин Д.Б. в указанном учреждении не находился, в связи с освобождением 30.04.2021.

На основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие заблаговременного надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца Иванова В.Ф. против оставления иска без рассмотрения возражал, просил исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Истец Иванов В.Ф., ответчик Ходыкин Д.Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не представили, воспользовались правом на ведение дела посредствам представителей в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2016 года между Ивановым В.Ф. и КНПО "Семейный капитал", заключено соглашение об участии в хозяйственной деятельности N 000055354.

19 января 2016 года между Федоренко А.Н., супругой Иванова В.Ф., и КНПО "Семейный капитал" заключено соглашение N 00022266.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашений, Пайщик участвует в хозяйственной деятельности КНПО "Семейный капитал" в форме направления части своего пая в фонд целевого инвестирования, а КНПО "Семейный капитал" обязуется обеспечить ему экономическую выгоду в удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

В соответствии с п.4.1 Соглашения по приходным кассовым ордерам N 1268 от 17.03.2016 и N 481 от 04.02.2016 истец и Федоренко А.Н. внесли в кооператив денежные средства в общей сумме 2 100 000 рублей (л.д. 11, 16).

Согласно п. 6.2 Соглашений срок его действия составляет 4 месяца с момента внесения записи в реестр членов (пайщиков) Кооператива о уменьшении паевого взноса пайщика

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 мая 2019 года по уголовному делу N 1-133/2019, вступившим в законную силу 15 октября 2019 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что ответчик признан лицом, выполнявшим в организованной преступной группе роль руководителя подконтрольных юридических лиц, направленных на хищение денежных средств граждан в особо крупном размере. То есть ответчик фактически распределял похищенные у пайщиков КНПО "Семейный капитал" денежные средства; получал денежные средства в кассе Кооператива под видом займов без намерения реального их возврата.

Постановлениями следователя от 17 августа 2017 года и от 24 ноября 2017 года истец и Федоренко А.Н. были признаны потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу.

Вместе с тем, из приговора суда от 8 мая 2019 года следует, что гражданские иски потерпевших не были рассмотрены, денежные средства в размере 2 100 000 руб. в его пользу не взыскивались.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2017 по гражданскому делу N 2-2136/2017 из средств КНПО "семейный капитал в пользу Иванова В.Ф. взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб., внос по Соглашению N 000022266 от 19.01.2016, включенные в наследственную массу после умершей 13.05.2016 супруги истца Федоренко А.Н. решение вступило в законную силу и по нему выдачи исполнительные листы.

Также ответчик указал, что материалами дела не подтверждается, что именно им был причинен ущерб истцу и его супруге, поскольку прямого указания в приговоре на причинение ущерба Иванову В.Ф. не имеется. В подтверждение указанной позиции ответчиком представлено постановление старшего следователя по особо важным делам Следственного департамента МВД России Поповой А.В. от 13.07.2018 по уголовному делу N 4180107754000161, которым Ходыкин Д.В. признан гражданским ответчиком и которое не содержит указание на истца и его супругу как потерпевшего и гражданского истца.

Кроме того, ответчик полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу N А56-79176/2017 Ходыкин Д.В. признан банкротом, при этом заявленные истцом требования не являются текущими платежами, поскольку спорное денежное требование возникло из заключенных между истцом, его супругой и КНПО "Семейный капитал" соглашений, по которым обязательства возникли с момента внесения денежных средств и истекли до вынесения решения о банкротстве как Кооператива, так и ответчика, в связи с чем могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. (ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из текста Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу N А56-79176/2017 следует, что Ходыкин Д.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Исковое заявление Иванова В.Ф. к Ходыкину Д.Б. о взыскании денежных средств поступило в суд 15 марта 2021 года.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что истец Иванов В.Ф, просил взыскать с ответчика Ходыкина Д.Б. денежные средства, уплаченные им и его супругой, наследником которой является истец, по соглашениям об участии в хозяйственной деятельности от 19.01.2016 и 04.02.2016 соответственно, которые истец и его супруга заключили с КНПО "Семейный капитал".

При этом в пункте 6.2 соглашения об участии в хозяйственной деятельности от 19.01.2016 срок действия соглашения составляет 4 месяца; в пункте 6.2 соглашении об участии в хозяйственной деятельности от 04.02.2018 срок действия соглашения составляет 30 месяцев.

Предъявляя требования к Ходыкину Д.Б., истец сослался на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2019 года по делу N 1-333/2019, которым Ходыкин Д.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам хищения денежных средств пайщиков кооператива.

Однако в приговоре суда от 08.05.2019 истец, и его супруга, потерпевшими не значатся.

Согласно постановления от 17.08.2017 Иванов В.Ф. был признан потерпевшим по уголовному делу N 540639, возбужденному 05.05.2016 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Федоренко А.Н. постановлениями от 24.11.2017 признана потерпевшей по уголовному делу N 540639, возбужденному 05.05.2016 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также гражданским истцом.

Таким образом, материалами дела установлено, что правонарушение, которое, по мнению истца, было совершено ответчиком, окончено до возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, обязательство по возмещению причиненного вреда возникло в тот же период.

В связи с изложенным, требования истца не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Ходыкина Д.Б., а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление В. Ф. к Ходыкину Д. Б. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка