Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 33-681/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N 33-681/2020
Судья Инякина Н.Ю. Дело N 13-154/ 33-681
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2020г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Жаровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова А.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 января 2020г. об отказе в восстановлении процессуального срока,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2019г. отказано в удовлетворении исковых требований Иванова А.В. к Благотворительному Фонду помощи животным "Спасение" о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным внесения записи в трудовую книжку об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2019г.
09 января 2020г., т.е. с пропуском установленного законом срока, Иванов А.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Новгородского районного суда от 27 января 2020г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Иванову А.В. отказано.
В частной жалобе Иванов А.В. просит отменить определение суда, указывая, что в судебном заседании участия не принимал, копию решения суда получил по почте 16 декабря 2019г. также указывает, что согласно протоколу и аудиопротоколу судебного заседания при оглашении резолютивной части решения судья дату изготовления мотивированного решения и окончания срока обжалования не объявлял. Мотивированное решение было изготовлено судом 30 ноября 2019г., т.е. в выходной день, в связи с чем он не имел возможности ознакомиться с ним ранее 02 декабря 2019г.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 26 ноября 2019г., в котором председательствующим была объявлена резолютивная часть решения, принимала участие представитель истца Иванова И.В. и представители ответчика Сидорова Е.В. и Марьина Н.Л.
Решение суда в окончательной форме было составлено 25 октября 2019г. Следовательно, последним днём подачи апелляционной жалобы, исходя из требований ст.ст.107 и 321 ГПК РФ, являлось 30 декабря 2019г.
Апелляционная жалоба поступила в суд 09 января 2020г., то есть с пропуском установленного срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.
Такой вывод суда является необоснованным, так как он не соответствует требованиям процессуальных норм и установленным обстоятельствам.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (абз.1 п.6).
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч.2 ст.193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п.13 ч.2 ст.229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания (абз.2 п.6).
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока (абз.1 п.7).
Суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными (абз.2 п.8).
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз.3 п.8).
В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановления этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки её на соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ (абз.2 п.9).
Из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания от 26 ноября 2019г., следует, что в судебном заседании 26 ноября 2019г. при объявлении резолютивной части судебного решения председательствующий в нарушение положений ст.193 ГПК РФ не разъяснил лицам, участвующим в деле, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Так, в нарушение ч.2 ст.229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания от 18 октября 2019г. не отражена конкретная дата (срок на который отложено составление мотивированного решения суда), с которой стороны могут ознакомиться с мотивированным решением.
Резолютивная часть решения суда от 26 ноября 2019г. указанной информации также не содержит.
То есть, судом первой инстанции в нарушение требований процессуальных норм лицам, участвующим в деле, в том числе и ответчику, не был разъяснен срок (конкретная дата) ознакомления с мотивированным решением суда и срок обжалования решения суда, начиная с определенной даты.
Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Иванов А.В., не участвовавший в судебном заседании, был своевременно уведомлен о составлении решения в окончательной форме, а также сведения о направлении ему копии мотивированного решения.
Решение суда истцом было получено по почте 16 декабря 2019г. и в течение месяца последним была подана апелляционная жалоба.
Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с допущенными судом указанными выше нарушениями процессуальных норм у истца Иванова А.В. не было достаточного количества времени для своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для признания причины пропуска Ивановым А.В. срока обжалования решения суда уважительной и для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, то определение суда подлежит отмене, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 января 2019г. отменить.
Восстановить Иванову А.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2019г.
Дело направить в тот же суд для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
