Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 мая 2019 года №33-681/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-681/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Доржан Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кашпыына М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Кашпыына М.Д. на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 25 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кашпыына М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 3 июля 2013 года между банком и Кашпыына М.Д. был заключен кредитный договор N на сумму 139 008 руб. с процентной ставкой 34,90% годовых. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 21 сентября 2015 года ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Согласно расчету, задолженность Кашпыына М.Д. по кредитному договору по состоянию на 6 декабря 2018 года составляет 116 208,23 руб., из которых: сумма основного долга - 81 118,08 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 8 870,26 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 18 011,06 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 8 208,83 руб. Просило взыскать с Кашпыына М.Д. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 116 208,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524,16 руб.
Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 25 февраля 2019 года исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворено. С Кашпыына М.Д. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взысканы 116 208,23 руб. в счет задолженности по кредитному договору, а также 3 524,16 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик Кашпыына М.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что о дате рассмотрения дела была извещена за два дня до его начала, в связи с чем, она не могла реализовать свое право на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Считает, что в связи с поздним получением судебной повестки и неявкой, не могла представить в материалы дела расчет задолженности, платежные документы о частичном погашении долга. Кроме того, условие кредитного договора о начислении пени на проценты не соответствует положениям норм права, противоречит им и является ничтожным.
Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ответчик Кашпыына М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело без их участия согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 3 июля 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кашпыына М.Д. заключен кредитный договор N по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 139 008 руб., в том числе: сумма к выдаче - 120 000 руб., страховой взнос на личное страхование - 18 008 руб., под 34,90% годовых, полная стоимость кредита - 41,72% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 410,19 руб. в соответствии с графиком погашения задолженности.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 120 000 руб. на счет заемщика, открытый в банке, 19 008 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика.
При этом ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, требование банка о возврате кредита, уплате процентов оставлено заемщиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно представленному банком расчету на 6 декабря 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 116 208,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 81 118,08 руб., задолженность по процентам, за пользование кредитом - 8 870,26 руб., убытки банка - 18 011,06 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 8 208,83 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из представленных истцом доказательств, пришел к выводу о том, что ответчик Кашпыына М.Д. в нарушение условий заключенного кредитного договора, допускала просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку ответчик Кашпыына М.Д. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, выводы суда первой инстанции о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору являются верными.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Положения части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35,48,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности, в том числе участвовать в судебном заседании лично либо через представителя, направить письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 3 и 4 которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы ответчика Кашпыына М.Д. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку из материалов дела видно, что первоначально ответчик Кашпыына М.Д. была извещена о времени и месте судебного заседания лично под расписку на 30 января 2019 года на 10:00 (л.д. 36), которое было отложено в связи с ее неявкой на 25 февраля 2019 года на 12:00 (л.д. 37). На 25 февраля 2019 года ответчик Кашпыына М.Д. также была извещена о времени и месте судебного заседания лично под расписку (л.д. 39).
При таких обстоятельствах ответчик Кашпыына М.Д. не была лишена возможности принимать участие в судебных заседаниях и представлять доказательства со своей стороны.
Суд первой инстанции, разрешая спор в отсутствие ответчика, правильно исходил из того, что последняя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, оправдательных документов своего отсутствия не представила.
На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка