Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-681/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-681/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.
при секретаре Владимировой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Горбуновой Светланы Германовны к Ефимову Юрию Германовичу о признании недостойным наследником, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Горбунова А.Е. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 12 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
в исковом заявлении к Ефимову Ю.Г., впоследствии уточненном, Горбунова С.Г. указала, что 15 октября 2017 года умер их с ответчиком отец ФИО, после смерти которого открылось наследство в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, земельного участка <адрес>, земельного участка <адрес> и прав на денежные средства во вкладах в <банк>; она являлась наследником отца по прежнему завещанию, ответчик - по последнему (и длительное время это скрывал), при том, что он, проживая совместно с отцом, уклонялся от выполнения обязанностей по уходу за ним и его содержанию, препятствовал в оформлении ею опеки над отцом и общению отца с другими родственниками, отключил в квартире горячую воду (из-за чего отец не мог помыться со дня смерти их матери), телефон (чтобы никто не мог позвонить отцу), установил маломощные электрические лампочки (из-за чего у отца развилась <данные изъяты>, он стал спотыкаться и падать), запирал отца на две металлические двери; в момент смерти отца ответчика рядом с ним не было, вопреки воле отца ответчик похоронил его не в нарядном кителе, а в одежде из морга, а китель с орденами тайно продал на рынке; кроме того, ответчик много лет пытается оспорить в суде завещание их матери; все это, по мнению истца, делает Ефимова Ю.Г. недостойным наследовать после ФИО, о чем она, со ссылкой на ст.1117 ГК РФ, и просила суд, а также об отстранении его от наследования по закону и по завещанию.
В суде первой инстанции представитель истца Горбунов А.Е. иск поддержал, сама Горбунова С.Г. в судебное заседание не явилась, ответчик Ефимов Ю.Г. иск не признал.
Решением от 12 декабря 2018 года Московский районный суд г.Чебоксары в удовлетворении исковых требований Горбуновой С.Г. отказал.
В апелляционной жалобе с дополнениями представитель истца Горбунов А.Е. просит об отмене решения и принятии нового - удовлетворяющего иск, ссылаясь на отсутствие оценки доводов истца, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права и указывая, что ответчик состоит на учете в <медицинское учреждение>, судебные разбирательства между ним и истцом длятся уже 5 лет, ответчик не выполнял обязанности по уходу за престарелым отцом и по его содержанию, препятствовал общению отца с другими родственниками и оформлению истцом опеки над отцом; при рассмотрении другого спора между теми же сторонами (дело N) судья Алексеева И.А. умышленно не истребовала историю болезни Ефимова Ю.Г. из <медицинское учреждение>, а когда эта истории болезни все же была представлена в материалы дела, скрыла этот факт, в связи с чем имеются основания полагать о заинтересованности судьи в исходе дела; решение вынесено односторонне, с нарушением принципа состязательности сторон.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Горбунов А.Е. поддержал просьбу об отмене решения, истец Горбунова С.Г. при надлежащем извещении не явилась, ответчик Ефимов Ю.Г. выступил в поддержку решения.
Судебная коллегия, проверив решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований к его отмене не усматривает.
Как установлено, 15 октября 2017 года умер ФИО.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
По завещанию ФИО от 18 апреля 2015 года наследником всего его имущества является его сын Ефимов Ю.Г.
Как видно из копии наследственного дела N, 31 марта 2018 года Ефимов Ю.Г. подал нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию, а Горбунова С.Г., имея как нетрудоспособная дочь наследодателя право на обязательную долю, с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства. В протоколе от 3 августа 2018 года нотариусом зафиксирована поступившая от Горбуновой С.Г. информация, что завещание ФИО от 18 апреля 2015 года ею оспариваться не будет.
В качестве правового основания исковых требований Горбунова С.Г. одновременно указала и абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ, согласно которому не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке, и п.2 той же статьи, в соответствии с которым по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ не требуется, так как в указанном случае гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В пункте 20 того же постановления разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.80, 85, 87, 89, 93-95 и 98). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям; злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств; суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В копии наследственного дела N на имущество ФИО сведений об исключении Ефимова Ю.Г. из числа наследников самим нотариусом не имеется.
Суд первой инстанции, отказывая Горбуновой С.Г. в иске, исходил из того, что судебных постановлений (приговора, решения), свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий, направленных против ФИО или Горбуновой С.Г., или уклонении от выполнения обязанностей по содержанию ФИО, истцом не представлено.
Довод жалобы об игнорировании судом доводов и доказательств стороны истца, отступлении от принципа равноправия и состязательности сторон является несостоятельным, так как не стороны, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать (ч.2 ст.56 ГПК РФ), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ), а среди представленных истцом доказательств приговоры или решения судов, которыми в отношении ответчика были бы установлены указанные в абз.1 п.1 и п.2 ст.1117 ГК РФ обстоятельства, отсутствуют. Кроме того, Ефимов Ю.Г. принял наследство по завещанию, а к наследнику по завещанию пункт 2 ст.1117 ГК РФ изначально неприменим.
Доводы жалобы, которыми апеллянт повторно описывает условия жизни наследодателя и ответчика, выводов суда по существу спора не опровергают. Отсутствие судебного подтверждения указываемых истцом обстоятельств не могло повлечь принятие иного, кроме как отказного, решения.
Решение постановлено при правильном определении юридически значимых обстоятельств, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и нормам материального права.
Заявления апеллянта о допущенных судом нарушениях, несоответствиях и проявлении судьей личной заинтересованности, исходя из содержания жалобы, отражают лишь субъективное мнение апеллянта, а не действительное положение дела, потому основанием к отмене решения не являются, а некоторые доводы жалобы даже и не относятся к проверяемому решению.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу с дополнениями представителя истца Горбуновой Светланы Германовны - Горбунова Аркадия Евгеньевича на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 12 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
