Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 33-681/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 33-681/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Королевой С.В., Касянчук Е.С.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горшкова О. П. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2017 года по иску Горшкова О. П. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору уступки прав требования, встречному иску страхового акционерного общества "ВСК" к Горшкову О. П., Соболеву В. А. о признании недействительным договора уступки права требования.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горшков О.П. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") по тем основаниям, что 20.06.2016 между ним и Соболевым В.А. был заключен договор цессии по поводу страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак N, право требования уплаты которой страховщиком возникло у страхователя вследствие дорожно-транспортного происшествия 15.02.2016. Полагая отказ ответчика в выплате такого страхового возмещения незаконным, Горшков О.П. просил взыскать с САО "ВСК" 25200 руб., 39844 руб. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, 4657 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. расходов по оценке ущерба, 1000 руб. расходов по изготовлению копии заключения, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
САО "ВСК" предъявлен встречный иск к Горшкову О.П. и Соболеву В.А. о признании договора уступки прав требования страхового возмещения в виде утраты автомобилем товарной стоимости от 20.06.2016 недействительным, поскольку в нарушение п. 7.6 Правил страхования согласия страховщика на заключение такого соглашения получено не было, а по застрахованному Соболевым В.А. риску "ущерб" предусмотрен исключительно неденежный способ исполнения страховщиком обязательств.
Решением суда в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен Горшков О.П., в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении его требований. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны, указывает на отсутствие у потребителя при заключении договора КАСКО возможности включения в текст договора условия о компенсации страховщиком утраты автомобилем товарной стоимости при наступлении страхового случая.
В судебное заседании суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Соболеву В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак N (паспорт транспортного средства серии N N).
15.09.2015 между Соболевым В.А. и САО "ВСК" заключен договор страхования указанного автомобиля по рискам "ущерб" и "хищение", собственником страховщику уплачена страховая премия в размере 39844 руб. 31 коп., период действия соглашения определен до 14.09.2016. При этом неотъемлемой частью указанного договора страхования являются Правила, на условиях которых такое страхование осуществлено.
15.02.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак N, был поврежден. По условиям договора КАСКО по направлению страховщика СТОА был выполнен его ремонт.
20.06.2016 Соболев В.А. на основании заключенного договора уступил Горшкову О.П. право требования с САО "ВСК" страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак N.
Обращение Горшкова О.П. в САО "ВСК" с заявлением о соответствующей выплате было оставлено страховщиком без удовлетворении со ссылками на п. 7.6 Правил страхования.
Разрешая заявленные Горшковым О.П. требования, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела, дав оценку подтверждающим их доказательствам, пришел к выводу о том, что Соболев В.А. и САО "ВСК" заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности страховщика произвести страховое возмещение с учетом компенсации утраты автомобилем товарной стоимости, в связи с чем, с учетом того, что требование Горшкова О.П. фактически направлено на одностороннее изменение условий заключенного договора КАСКО в части избранной формы осуществления страховой выплаты, в удовлетворении его иска отказал.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе, следуют из установленных по делу обстоятельств и подтверждаются доказательствами по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно п. 4.5 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор, не покрываются страхованием по рискам "ущерб" и "автокаско" возмещение утраты товарной стоимости.
Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.
Данное условие договора, вопреки мнению Горшкова О.П., не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В части отказа в удовлетворении встречного иска САО "ВСК" решение суда сторонами не обжалуется и потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшкова О. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
