Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-6811/2021

"30" июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Ждановой С.В.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

с участием прокурора: Тришкина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к ГУ МВД России по Волгоградской области, УМВД России по г. Волгограду о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Ф.И.О..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Федичеву Е.А., представителя УМВД России по г. Волгограду по доверенности Иванову А.Р., прокурора Тришкина В.Ю., полагавших, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Ф.И.О. обратился с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области, УМВД России по г. Волгограду о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проходил службу в УФСКН, с ДД.ММ.ГГГГ г. в МВД РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ г. замещал должность начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД по г. Волгограду.

Приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области N <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Истец полагал, что приказ об увольнении является незаконным, так как должностными лицами, проводившими служебную проверку, не дана всесторонняя и объективная оценка обстоятельствам, послужившим основаниями для ее проведения. По мнению истца, проверка проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным и отменить приказ начальника ГУ МВД России по Волгоградской области N <...>л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в ранее замещаемой должности начальника 3 отделения отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Волгограду, взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф.И.О. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что факт совершения им прогула не доказан в ходе рассмотрения дела, в приказе об увольнении искажены факты произошедшего, проведению следственных действий с Ф.И.О. он не препятствовал, прибыв в следственный отдел в связи с осуществлением им государственной защиты в отношении последнего. Считает, что в момент конфликта с сотрудниками СУ СКР и ФСБ, выполнял свои должностные обязанности, в связи с чем, у ответчиков отсутствовали основания для увольнения по оспариваемому им основанию.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О и от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу ч. 12 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренный решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), государственные служащие обязаны соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Частью 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Решение об увольнении сотрудника органов внутренних дел по данному основанию может быть принято по результатам служебной проверки, в случае подтверждения фактов совершения порочащего проступка, несовместимого с дальнейшим продолжением службы в органах внутренних дел, а также нарушения требований ФЗ от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым, как в служебное, так и во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В этой связи, несоблюдение сотрудником полиции добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, является необходимым и достаточным основанием для принятия решения об увольнении по данному основанию в связи с особым правовым статусом.

Увольнение за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел является законным в случае совершения им действий с нарушением морально - этических принципов при принятии решений из соображений личной заинтересованности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника при выполнении им служебных обязанностей, в том числе из личной заинтересованности, таких как совершение проступка в состоянии алкогольного опьянения, совершение действий коррупционной направленности, аморальное поведение на службе и в быту, а также иных проступков.

Как следует из материалов дела, с 2013 г. по 2016 г. истец проходил службу в УФСКН, с июня 2016 г. в системе МВД РФ, а с января 2020 г. замещал должность начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД по г. Волгограду.

В соответствии с п. 3.16, 3.17 раздела 3 должностного регламента, истец обязан: обеспечивать личную примерность в соблюдении профессионально-нравственных и этических норм службы в органах внутренних дел; принимать меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, решительно пресекать факты сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков, давать им принципиальную оценку.

В соответствии с п. 4.1, 4.6, 4.7 раздела 4 должностного регламента, истец несет персональную ответственность: за совершение дисциплинарных проступков, нарушений служебной дисциплины, ведомственных приказов, распоряжений, ненадлежащее выполнение функциональных обязанностей; за выполнение требований приказов и инструкций, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, указаний руководства ГУ МВД России по Волгоградской области; за обеспечение личной примерности в соблюдении профессионально-нравственных и этических норм службы.

В соответствии с п. 3.16, 3.17 раздела 3 должностного регламента, истец обязан: обеспечивать личную примерность в соблюдении профессионально-нравственных и этических норм службы в органах внутренних дел; принимать меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, решительно пресекать факты сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков, давать им принципиальную оценку.

В соответствии с п. 4.1, 4.6, 4.7 раздела 4 должностного регламента, начальник 3 отделения ОНК Управления несет персональную ответственность: за совершение дисциплинарных проступков, нарушений служебной дисциплины, ведомственных приказов, распоряжений, ненадлежащее выполнение функциональных обязанностей; за выполнение требований приказов и инструкций, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, указаний руководства ГУ МВД России по Волгоградской области; за обеспечение личной примерности в соблюдении профессионально-нравственных и этических норм службы.

Приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области N <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием к увольнению послужили: рапорт начальника УМВД России по г. Волгограду полковника полиции Ф.И.О., заключение служебной проверки ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

Поводом для проведения служебной проверки послужил рапорт полковника внутренней службы Ф.И.О., врио. начальника УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут сотрудниками ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области совместно с сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области установлен факт нахождения истца на службе с признаками алкогольного опьянения - 0,15 мг/л. (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информационному письму и.о. руководителя СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области капитана юстиции Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, в производстве старшего следователя СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Ф.И.О. находится уголовное дело N <...>, возбужденное в отношении следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции N <...> следственного управления УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что Ф.И.О. при расследовании уголовного дела N <...>, возбужденного по материалам, представленным начальником отделения 3 ОНК Управления капитаном полиции Ф.И.О., по обвинению Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, составил от имени закупщика Ф.И.О. протокол допроса и подписал от имени Ф.И.О., указанного в уголовном деле под псевдонимом "покупатель", соответствующие графы протокола.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 30 минут, старшим следователем Ф.И.О. совместно с оперуполномоченным УФСБ России по Волгоградской области Ф.И.О. для производства допроса в качестве свидетеля в следственный отдел по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области был доставлен Ф.И.О., во время беседы с которым, без приглашения, в кабинет следователя зашел капитан полиции Ф.И.О., который стал склонять Ф.И.О. к отказу от дачи показаний, а также возмущаться фактом нахождения Ф.И.О. в следственном отделе по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области. Только после неоднократных требований следователя Ф.И.О. и оперуполномоченного Ф.И.О. капитан полиции Ф.И.О. покинул расположение следственного отдела по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области. В ходе разговора от капитана полиции Ф.И.О. исходил характерный запах алкоголя. Таким образом, капитан полиции Ф.И.О., будучи с признаками алкогольного опьянения, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, попытался помешать производству проведения следственных действий, оказать давление на свидетеля по уголовному делу Ф.И.О., тем самым, грубо нарушил профессионально-этические принципы и нормы профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем, просит провести служебную проверку по данному факту и принять к капитану полиции Ф.И.О. меры дисциплинарного воздействия.

В рамках служебной проверки и.о. руководителя следственного отдела по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области капитаном юстиции Ф.И.О. был предоставлен компакт диск (CD-R), на котором имеется файл видеозаписи (<.......>), размером <.......> MB, с камеры мобильного телефона сотрудника УФСБ России по Волгоградской области, снятой в здании следственного отдела по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>.

Опрошенный в ходе служебной проверки Ф.И.О., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут его с подполковником полиции Ф.И.О. вызвали в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области, в связи с чем, не поясняли, при этом, в этот день его отпустил непосредственный руководитель подполковник полиции Ф.И.О., начальник отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления, "на отсыпной день" в устном порядке, так как в ночь (примерно до 01 часа 00 минут) с 10 на ДД.ММ.ГГГГ 3 отделение ОНК Управления под его руководством оформляло материал процессуальной проверки в отношении задержанного Ф.И.О. С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в Управлении он не появлялся. В 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В этот момент также в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области находился сотрудник ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области Ф.И.О. Он предполагал, что был направлен на медицинское освидетельствование в связи с конфликтной ситуацией, произошедшей утром ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области и СУ СК России по Волгоградской области по факту необоснованного задержания свидетеля по уголовному делу, а именно: примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил свидетель по уголовному делу, по которому он осуществлял оперативное сопровождение, и пояснил, что приехали неизвестные люди, представляются сотрудниками ФСБ и СУ СК России, требуют открыть дверь, угрожая спилить ее болгаркой. В этой связи, он решилотреагировать на данное сообщение и направился к нему домой. Приехав по месту жительства свидетеля около 09 часов 00 минут обнаружил, что свидетеля нет, его мать пояснила, что его задержали какие-то люди и увезли, без объяснения, никто никаких процессуальных мероприятий не проводил. Примерно с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут он поехал в следственный отдел по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, так как место действия происходило в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, и он предположил, что свидетеля доставят в следственный отдел по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, если те люди представлялись сотрудниками ФСБ и СУ СК России. Прибыв в следственный отдел по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, примерно 10 часов 30 минут, он зашел в здание, услышал в одном из служебных кабинетов крики и подошел к данному кабинету. По крикам он понял, что кричат именно на его свидетеля. Он открыл дверь и увидел, что в кабинете находится следователь следственного отдела по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, и сотрудник УФСБ России по Волгоградской области, а также свидетель, проходящий по уголовному делу. На его вопрос, что происходит и на каком основании они задерживают и увозят свидетеля по уголовному делу, ему ничего не пояснили и потребовали закрыть дверь. Он отошел от двери и к нему вышел сам следователь, предложив выйти на улицу. Выйдя, он попросил объяснить, что происходит, на что следователь ничего не пояснил, сказав, что доложит руководству о его прибытии в следственный отдел. Он пояснил, что данный человек - свидетель, проходит по уголовному делу, и сказал, что свидетель звонил ему на мобильный телефон, просил о помощи, так как не знал, кто его задерживает и по каким основаниям. Дальше следователь ушел в отдел, а он направился домой. Примерно в 14 часов 10 минут он, его руководитель, сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области и ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области прибыли в наркологический кабинет, где было проведено медицинское освидетельствование (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ) на предмет употребления алкоголя. По результатам исследования у него установлено 0,15 мг/л. В выдыхаемом воздухе, состояние опьянение не установлено. По данному факту он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью после работы, выпил 2 бутылки пива и лег спать, а утром пил квас.

Опрошенный в ходе проведения служебной проверки начальник ОНК Управления подполковник полиции Ф.И.О., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут его с капитаном полиции Ф.И.О., начальником 3 отделения ОНК Управления, вызвали в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области, в связи с чем не поясняли, при этом в этот день он капитана полиции Ф.И.О. отпустил на отсыпной день в устном порядке, предоставление отгула ему не оформлялось. Вышестоящее руководство об отсыпном дне, который он предоставил капитану полиции Ф.И.О., он не уведомлял. Примерно в 13 часов 15 минут, напротив административного здания Управления за ним на такси подъехал капитан полиции Ф.И.О. и они направились в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области, где примерно в 12 часов 30 минут Ф.И.О. предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя, на что он согласился. О конфликте, произошедшем между капитаном полиции Ф.И.О. и сотрудниками ФСБ и СУ СК России, он узнал после инцидента ДД.ММ.ГГГГ

Опрошенный в ходе служебной проверки старший оперуполномоченный по ОВД ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области майор полиции Ф.И.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области из УФСБ России по Волгоградской области поступила информация о некорректном поведении начальника отделения N <...> ОНК Управления капитана полиции Ф.И.О., а также возможном факте его нахождения в рабочее время в нетрезвом состоянии. В ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области Ф.И.О. прибыл с небольшим покраснением и отеком лица и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером употребил 1 литр пива. В здании ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области в присутствии начальника ОНК Управления подполковника полиции Ф.И.О., Ф.И.О. проведено предварительное освидетельствование при помощи алкотестера, по результатам которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минут в выдыхаемом воздухе последнего концентрация этилового спирта составляет 0,197 мг/л.

Согласно справке-беседе со старшим следователем следственного одела по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он, находясь при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника СК России, с отличительными знаками (шевроны и погоны СК России), в своем служебном кабинете N <...> в административном здании следственного отдела по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>, проспект имени Ленина, <адрес>, производил следственное действие - допрос свидетеля Ф.И.О. по уголовному делу N <...>, возбужденному в отношении следователя следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции N <...> СУ Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ. В его служебном кабинете находился сотрудник УФСБ России по Волгоградской области Ф.И.О., который осуществляет оперативное сопровождение по указанному уголовному делу. В ходе допроса Ф.И.О., в служебный кабинет без приглашения вошел сотрудник органов внутренних дел Ф.И.О., который пытался помешать проведению следственного действия, а также оказывал давление на Ф.И.О., путем призыва его к отказу от дачи показаний. При этом он пояснил, что от Ф.И.О. исходил резкий запах алкоголя изо рта, а также он был очень сильно возбужден. На его неоднократные требования к Ф.И.О. покинуть служебный кабинет, последний не реагировал. Через несколько минут, выйдя в коридор с Ф.И.О. и Ф.И.О., Ф.И.О. продолжил эмоционально заявлять о том, что они украли Ф.И.О. из дома и не должны были этого делать. Также Ф.И.О. продолжал кричать Ф.И.О., чтобы последний не давал никаких показаний. В ходе разговора с Ф.И.О. он разъяснил ему, что Ф.И.О. является свидетелем по уголовному делу, которое находится у него в производстве и все совершаемые действия являются законными. Также указанную информацию до Ф.И.О. пытался донести Ф.И.О., представившись сотрудником УФСБ России по Волгоградской области, однако Ф.И.О. пререкался и отстаивал свою точку зрения, после чего самостоятельно покинул помещение следственного отдела по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области.