Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6811/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе

Шаймиева Р.А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2021 года, которым постановлено: исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Шаймиева Р.А. в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании в размере 234 419 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 544 рубля 20 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Шаймиеву Р.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2018 года между банком и ответчиком было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании, которому присвоен N PILPAK50GL1812241241. По условиям данного соглашения сумма кредитования составила 236 000 рублей, проценты за пользование кредитом 15,99%, при этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Банк исполнил надлежащим образом обязательства по указанному соглашению, предоставив заемщику денежные средства в обусловленном размере. Однако заемщик обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 234 419 рублей 65 копеек.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шаймиевым Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены в материалы дела оригиналы документов, на которых он основывает свои требования. Выражает несогласие с выводом суда о том, что факт заключения соглашения о кредитовании подтверждается заявлением на получение кредита наличными, подписанным простой электронной подписью, поскольку Шаймиев Р.А. не имеет сертификата и ключа электронной подписи, которые бы он получал в специализированном центре. Кроме того, ответчик полагает, что в данном случае не соблюдена письменная форма договора, что влечет недействительность кредитного договора.

Шаймиев Р.А., представитель АО "Альфа-Банк" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2018 года между АО "Альфа-Банк" и Шаймиевым Р.А. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N PILPAK50GL1812241241 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям соглашения истец предоставил ответчику кредит в размере 236 000 рублей под 15,99% годовых сроком на

48 месяцев.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету Шаймиева Р.А. (л.д.13-17).

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные сроки возврата кредита неоднократно нарушал и не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным соглашением, что предоставило истцу право требовать досрочного возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика перед банком по соглашению о кредитовании по состоянию на 22 июля

2020 года составила 234 419 рублей 65 копеек, в том числе: 221 433 рубля

53 копейки - основной долг, 11 713 рублей 13 копеек - начисленные проценты, 552 рубля 53 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 720 рублей 46 копеек - неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Установив нарушение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, суд на основании статей 309, 310, пункта 2 статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика суммы долга с процентами и неустойки.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В материалы дела истцом представлены копия отчета о заключении договора, содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита, копия анкеты-заявления, копии других документов, заверенных подписью представителя банка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д.33, 87-109).

Вместе с тем, иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суде первой инстанции не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности кредитного договора ввиду несоблюдения простой письменной формы договора, а также отсутствия у Шаймиев Р.А. сертификата и ключа электронной подписи, полученной в специализированном центре, не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета банковской карты осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", банк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного Интернет-Банка "Альфа-Мобайл", и "Альфа-Клик".

В соответствии с разделом 1 договора о комплексном банковском обслуживании АО "Альфа-Банк", "Альфа-Мобайл" - это услуга Банка, предоставляющая клиенту по факту его идентификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы "Альфа-Мобайл", а также совершать иные операции, предусмотренные пунктом 8.9. договора.

Идентификация - это установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счету, в том числе по ОМС (обезличенный металлический счет), в порядке, предусмотренном договором.

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и/или получения информации по счету, в том числе по ОМС, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", банк осуществляет идентификацию клиента в Интернет-банке АО "Альфа-Банк" по коду "Альфа-Мобайл". Клиент считается идентифицированным в случае соответствия кода "Альфа-Мобайл", введенного клиентом для использования услуги "Альфа-Мобайл", коду "АЛЬФА-Мобайл", назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка.

Согласно пункта 4.2.6 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", банк осуществляет аутентификацию клиента в Интернет-банке АО "Альфа-Банк" по паролю "Альфа-Мобайл"/коду "Альфа-Мобайл"/по Виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки клиента.

Из пункта 7.5 названного выше договора следует, что посредством услуги "Альфа-Клик", клиент может осуществить операцию, в том числе оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора выдачи кредитной карты.

В анкете-заявлении своей подписью Шаймиев Р.Б. подтвердил свое согласие о присоединении к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк". Указал в анкете-заявлении свой контактный номер телефона: <данные изъяты>.

05 декабря 2017 года Шаймиев Р.А. подключился к услуге "Альфа-Мобайл", и 25 июля 2018 года к услуге "Альфа-Клик", что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской (л.д.87-89).

<дата> в <данные изъяты> (мск.) на номер мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, банком было направлено смс-сообщение с паролем для заключения с банком договора выдачи кредита наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи в личном кабинете истца с помощью мобильного приложения "Альфа-Мобайл" следующего содержания: "Никому не сообщайте код: ..... Оформление кредита наличными".

После верного ввода ответчиком пароля оформлен кредитный договор N PILPAK50GL1812241241 от 24 декабря 2018 года, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 236 000 рублей.

Из части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 1 статьи 9 указанного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчик простой электронной подписью подписал следующие документы: заявление на получение кредита наличными

N PILPAK50GL1812241241 от 24 декабря 2018 года, заявление заемщика, индивидуальные условия N PILPAK50GL1812241241 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, что подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи.

В соответствии с пунктом 17.4 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", электронные журналы предоставляются банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

После оформления кредитного договора N PILPAK50GL1812241241 от 24 декабря 2018 года, содержащего следующие условия: сумма кредитования в размере 236 000 рублей, срок действия - 48 месяцев, процентная ставка установлена в размере 15,99% годовых, сумма ежемесячного платежа -

6 700 рублей, количество ежемесячных платежей - 48, денежные средства поступили на расчетный счет ответчика.

В тот же день, 24 декабря 2018 года заемщик произвел внутрибанковский перевод на свой же расчетный счет, открытый в АО "Альфа-Банк", тем самым распорядившись денежными средствами, что подтверждается выписками по услуге "Альфа Клик", смс-сообщений.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаймиева Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка