Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-6811/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Давыдовой О.Ф., Кислицыной С.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-295/2021 по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Кириенко Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ответчика Кириенко О.А.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Кириенко О.А. был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 480 662, 07 руб. на срок, составляющий 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,8 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки с Дата изъята.

Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 7 200 руб.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 225 863,02 руб.

По состоянию на Дата изъята общая задолженность по договору составляет 870 787, 03 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 479 462, 07 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 165 461, 94 руб.; неустойка - 225 863, 02 руб.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 13 631, 94 руб.

Просил суд взыскать с Кириенко О.А. сумму задолженности в размере 658 555, 95 руб., из них: задолженность по основному долгу - 479 462, 07 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 165 461, 94 руб.; неустойка - 13 631, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 785, 56 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.08.2019 требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.12.2020 заочное решение от 05.08.2019 отменено.

В судебном заседании 02.02.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЭОС".

Определением суда от 15.04.2021 по заявлению ООО "ЭОС" произведена замена "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на его правопреемника - ООО "ЭОС", в связи с заключением договора уступки прав требований Номер изъят от Дата изъята, по которому, согласно Приложения Номер изъят к договору, к ООО "ЭОС" перешло право требования суммы задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , заключенному между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Кириенко О.А

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены. С Кириенко О.А. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 653 709, 57 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Кириенко О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой жалобы указывает, на не предоставление достаточных доказательств заключения с ней договора о предоставлении потребительского кредита, в частности оригинала заявления о предоставлении потребительского кредита по тарифному плану Доверие + от Дата изъята, доказательств ознакомления ответчика с условиями договора и достигнутого соглашения по существенным условиям договора, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также зачисления денежных средств на счет ответчика. Считает, что Банк выдал заведомо невозвратный кредит, не обладая документами, подтверждающими надлежащий доход клиента, позволяющий ему вернуть полученный кредит.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Кислицыной С.В., объяснения представителя ответчика Васильева С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята Кириенко О.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита по тарифному плану "Доверие+", которым просила заключить с ней договор потребительского кредита, состоящий в совокупности из "Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО)", являющихся Приложением Номер изъят к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц "Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО)", и Индивидуальных условий, и предоставить ей кредит на ТБС, открытый ею согласно п. 2 настоящего заявления, на условиях, которые будут согласованы ею и Банком в Индивидуальных условиях в соответствии с тарифным планом.

Подписывая настоящее заявление, Кириенко О.А. согласно п. 5.2.5 заявлению, дала согласие банку на присоединение к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц "Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО)" (далее - УДБО), тем самым заключая договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц с Банком (если ранее такое согласие не было дано), состоящее из настоящего заявления и УДБО, а также подтверждает, что ей разъяснены и понятны права и обязанности Сторон, регламентированные УДБО, она согласна с таковыми и обязуется их исполнять.

На основании заявления Кириенко О.А., Дата изъята между "Азиатско -Тихоокеанский Банк" (ПАО) (Банк) и Кириенко О.А. (Заемщик) заключен смешанный Договор "Потребительский кредит", содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий договора и "Общих условий потребительского кредитования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), на следующих условиях: сумма кредита - 480 662, 07 руб.; срок возврата кредита - Дата изъята ; процентная ставка - 22,80 %; количество, размер платежей по договору - указываются в графике, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).Согласно п. 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий цель использования Заемщиком Кредита - реструктуризация.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что помимо предусмотренных законодательством мер ответственности, банком применяются, также, следующие: за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В силу п. 13 Индивидуальных условий, банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе, тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Заемщик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями, размещенными в местах приеме заявлений на кредит и на сайте банка (п.14 Индивидуальных условий).

Полная стоимость кредита 18,912% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в адрес ответчика Кириенко О.А. Дата изъята (исх. Номер изъят) было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по состоянию на Дата изъята на общую сумму 792 776, 45 руб., в соответствии с которым сумму задолженности необходимо погасить в тридцатидневный срок с момента направления требования. Однако сумма задолженности в установленный срок погашена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Определением суда от Дата изъята произведена замена "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Кириенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята, судебных расходов по оплате государственной пошлины, на его правопреемника - ООО "ЭОС", на основании договора уступки прав требований Номер изъят от Дата изъята .

Согласно Приложению Номер изъят к договору уступки прав требования Номер изъят от Дата изъята, к ООО "ЭОС" перешло право требования суммы задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , заключенному между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Кириенко О.А. в размере 653 709, 57 руб., из которых: основной долг - 479 462, 07 руб., проценты - 164 461, 94 руб., задолженность по оплате госпошлины - 9 785, 56 руб.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между банком и ответчиком кредитный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах, представленные суду документы заверены надлежащим образом, подписаны ответчиком и представителем банка, ответчик Кириенко О.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору кредитования, систематически нарушает условия оплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим требованиям положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ, оснований для освобождения от взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом судом не установлено, как и оснований для снижения неустойки, поскольку их начисление и размер предусмотрен договором, подписанным ответчиком, ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлялось. Принимая во внимание договор уступки прав требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Кириенко О.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями приведенного законодательства разрешилзаявленные исковые требования. Действующим законодательством и условиями кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и иных платежей в случае нарушения последним условий договора по возврату кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении истцом достаточных доказательств заключения с ней договора о предоставлении потребительского кредита, а также доводов об отсутствии доказательств подтверждающих операцию перечисления кредитных денежных средств ответчику со ссылкой на ФЗ "О бухгалтерском учете" отклоняются судебной коллегией и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от Дата изъята суду по запросу суда по удовлетворению ходатайства ответчика истцом были направлены копии документов по договору банка с ответчиком, а именно заявление Кириенко О.А. о предоставлении потребительского кредита от Дата изъята в котором имеется указание на целевое использование кредита - рефинансирование (л.д.(данные изъяты)); индивидуальные условия договора "Потребительский кредит", содержащие п.11 цели использования заемщиком кредита - реструктуризация (л.д.(данные изъяты)); заявление от клиента Кириенко О.А. от Дата изъята по которому просит о переводе денежных средств в сумме 480662,07 руб. со своего счета на свой счет с назначением платежа погашение КД Номер изъят (л.д.(данные изъяты)); платежное поручение Номер изъят от Дата изъята о переводе 480662,07 руб. со счета Кириенко О.А. на счет (данные изъяты)согласно ее заявлению (л.д.(данные изъяты)). Указанные доказательства были исследованы судом первой инстанции, объективных доказательств опровергающих обстоятельства, подтвержденные представленными суду документами, ответчиком суду представлено не было. Как усматривается кредитные средства, по договору от 2.10.2017г. предоставлены банком ответчику с целью рефинансирования КД Номер изъят и были перечислены путем совершения банковской операции перевода со счета получателя Номер изъят К. Банк "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на счет получателя (данные изъяты) в этом же банке. В связи с чем доводы жалобы ответчика о неполучении ею кредитных средств и отсутствие доказательств их получения голословны. Представленные суду копии банковских документов, соответствуют положению ст.71 ГПК РФ, заверены лицом, имеющим полномочия, в связи с чем обосновано приняты судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.В. Горбачук

Судьи О.Ф. Давыдова

С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка