Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-6810/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Олькова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт Энергетики Сибири" о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт Энергетики Сибири" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Ольков А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт Энергетики Сибири" (далее - ООО "НИИ Энергетики Сибири") о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указал на то, что в период с 1 июля 2019 года по 21 октября 2019 года между сторонами заключено шесть договоров возмездного оказания услуг NN 55-60, по условиям которых он принял на себя обязательство по разработке и согласованию проектов освоения лесов, а ответчик оплатить оказанные услуги. Общая стоимость услуг по указанным договорам сторонами определена в размере 614 942 рублей. Свои обязательства им исполнены в полном объеме, все работы приняты ответчиком без замечаний. Однако до настоящего времени оказанные услуги не оплачены.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам возмездного оказания услуг на общую сумму 614 942 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2019 года по 25 мая 2020 года в размере 22 801 рубля 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 577 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере 614 942 рублей, начиная с 26 мая 2020 года по день фактической выплаты денежных средств.
Суд постановилрешение о взыскании с ООО "НИИ Энергетики Сибири" в пользу Олькова А.Н. задолженности по договорам возмездного оказания услуг в размере 614 942 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2019 года по 25 мая 2020 года в размере 22 801 рубля 25 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 577 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере 614 942 рублей, начиная с 26 мая 2020 года по день фактической выплаты денежных средств.
В апелляционной жалобе представитель ООО "НИИ Энергетики Сибири" Волкова Г.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что представленные истцом договоры не являются заключенными, оригиналы подписанных договоров у сторон отсутствуют. Акты выполненных работ руководителем ООО "НИИ Энергетики Сибири" не подписывались, работы не принимались. Считает также неправомерным взыскание задолженности с включенной в него суммой НДФЛ.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 1 июля 2019 года по 21 октября 2019 года между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг NN 55 - 60, предметы которых подробно изложены в решении суда. По соглашению сторон общая стоимость услуг по указанным договорам определена в размере 614 942 рублей (пункт 3 договора). В соответствии с пунктами 4, 5 договоров оплата за выполненную работу производится единовременно, после подписания акта выполненных работ. Заказчик обязуется оплатить работы по договору не позднее 30 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки этих работ.
Из актов о приеме работ, составленных 31 июля 2019 года, 21 октября 2019 года и 31 октября 2019 года, подписанных директором ООО "НИИ Энергетики Сибири" Волковой Г.В. и Ольковым А.Н., следует, что все работы исполнителем выполнены в соответствии с условиями заключенных договоров. Акты подписаны без замечаний со стороны заказчика.
Разрешая спор и установив факт надлежащего выполнения истцом услуг, предусмотренных договорами возмездного оказания услуг, и то, что вышеуказанные договоры и акты о приеме работ не обжалованы и недействительными не признаны, доказательства оплаты данных услуг либо иной расчет долга ответчиком не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг на сумму 614 942 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2019 года по 25 мая 2020 года в размере 22 801 рубля 25 копеек, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга, начиная с 26 мая 2020 года по день фактической выплаты денежных средств.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца присуждены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. При определении размера таких расходов судом первой инстанции соблюден баланс прав и законных интересов каждой из сторон, характер спора, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, а также принципы разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств подлежат отклонению.
Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В данном случае факт подписания договоров возмездного оказания услуг ответчиком, ссылавшимся на отсутствие оригиналов таких договоров у сторон и то, что отпала необходимость в их заключении, по существу не оспаривался. Содержание договоров и акты выполненных работ согласуются друг с другом. Допустимых и достоверных доказательств того, что те же работы выполнены другим лицом, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с законом взыскал с ответчика задолженность по оплате оказанных истцом услуг.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании задолженности с включенной в него суммой НДФЛ не могут служить поводом для отмены решения суда.
Стоимость работ по договорам возмездного оказания услуг определена судом исходя из соглашения сторон (пункт 3 договоров).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 24 Кодекса налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.
В том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Кодекса.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт Энергетики Сибири" - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
