Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6809/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Яматиной Е.Н., при секретаре Шаломовой А.С..,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "УК Траст" на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2021 года о возвращении заявления ООО "УК Траст" о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу

N 2-2309/2016 по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Родину А.С., Куць В.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано солидарно с Родина А.С., Куць В.Б. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору Номер изъят от 23.04.2014 г. в размере 357 428 (триста пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 774 руб. 28 коп.

Решение вступило в законную силу.

ПАО РОСБАНК выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения от 21.06.2016 по иску ПАО РОСБАНК к Родину А.С., Куць В.Б. о солидарном взыскании с Родина А.С., Куць В.Б. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору Номер изъят от 23.04.2014 г. в размере 357 428 руб. 33 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 774 руб. 28 коп.

30 ноября 2018 года ООО "УК Траст" обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2019 года заявление ООО "Компания Траст" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, по настоящему гражданскому делу произведена замена ПАО РОСБАНК на его правопреемника - ООО "УК Траст"

11 марта 2021 года ООО "УК Траст" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по данному гражданскому делу.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2021 года данное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 09 апреля 2021 устранить недостатки заявления, а именно представить доказательства вручения (направления) участникам процесса копии заявления с приложенными к нему документами.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2021 года данное заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО "УК Траст" по доверенности Жаворонкова Е.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа не подлежат применению положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данным заявлением не инициируется возбуждение производства по гражданскому делу, а решаются вопросы, возникающие в стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда. Полагает, что взыскатель действовал добросовестно при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предоставив все имеющиеся доказательства с пакетом документов для лиц, участвующих в деле.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Оставляя без движения заявление ООО "Управляющая компания Траст" о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судья районного суда, руководствуясь положениями части 4 статьи 1, статей 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление должно быть подано в суд с соблюдением указанных правовых норм и к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, судья определением от 20 апреля 2021 года возвратил заявление ООО "Управляющая компания Траст".

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В системном толковании части 4 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу требований части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогия закона) судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не учитывают изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с 1 октября 2019 года, поэтому не могут повлечь отмену правильного определения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой являются статьи 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, с учетом действия положений части 3 статьи 11, части 4 статьи 1, статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю необходимо было представить доказательства уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Поскольку таких доказательств заявителем ООО "Управляющая компания Траст", в установленный судьей срок представлено не было, судья первой инстанции 20 апреля 2021 года обоснованно возвратил заявление.

Ссылка на приложение к заявлению его копий по числу лиц, участвующих в деле, правового значения не имеет, поскольку из системного толкования вышеназванных положений закона следует, что стороны исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель до судебного заседания должны быть ознакомлены с заявленными о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его подачу и их основаниями, в связи с чем указанным лицам должны быть направлены копии заявления с приложенными к нему документами и обязанность по предоставлению уведомления о вручении лежит на заявителе.

Приложенное к частной жалобе в качестве примера судебное постановление (прецедент) не влияет на выводы суда первой инстанции, поскольку не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного, определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Яматина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка