Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6808/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-6808/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папушиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балуевой А. Н., Басова С. В., Слесарева Е. Н., Гусевой Е. Е., Оханова А. П., Боева Н. Н.ча, Федотковой Л. Н. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 19.09.2019, которым исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Череповецкие электрические сети" филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Вологдаэнерго" к Басову С. В., Слесареву Е. Н., Балуевой А. Н., Гусевой Е. Е., Оханову А. П., Федотковой Л. Н., Боеву Н. Н.чу о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения - удовлетворены.
Расторгнут заключенный между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и Балуевой А. Н. договор об осуществлении технологического присоединения от <ДАТА> N...; с Балуевой А. Н. в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.
Расторгнут заключенный между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и Басовым С. В. договор об осуществлении технологического присоединения от <ДАТА> N...; с Басова С. В. в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.
Расторгнут заключенный между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и Слесаревым Е. Н. договор об осуществлении технологического присоединения от <ДАТА> N...; со Слесарева Е. Н. в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.
Расторгнут заключенный между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и Гусевой Е. Е. договор об осуществлении технологического присоединения от <ДАТА> N...; с Гусевой Е. Е. в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.
Расторгнут заключенный между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и Охановым А. П. договор об осуществлении технологического присоединения от <ДАТА> N N...; с Оханова А. П. в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.
Расторгнут заключенный между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и Федотковой Л. Н. договор об осуществлении технологического присоединения от <ДАТА> N...; с Федотковой Л. Н. в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.
Расторгнут заключенный между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и Боевым Н. Н.ем договор об осуществлении технологического присоединения от <ДАТА> N...; с Боева Н. Н.ча в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Гусевой Е.Е., ее представителя адвоката Тараканова М.А., который также является представителем Оханова А.П. по доверенности и представителем Балуевой АН., Басова С.В., Слесарева Е.Н., Боева Н.Н., Федотковой Л.Н. на основании ордера, объяснения представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Стасевич А.Л., судебная коллегия
установила:
между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее ПАО "МРСК Северо-Запада") и Балуевой А.Н., Басовым С.В., Слесаревым Е.Н., Гусевой Е.Е., Охановым А.П., Федотковой Л.Н., Боевым Н.Н. заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N... от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., по условиям которых сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей ВУ (ВРУ)-0,4 кВ, в том числе по готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявители обязались оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов (жилые дома заявителей), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 Договора).
Во исполнение условий договоров сетевой организацией силами подрядной организации ООО "Изыскатель-35" проведены инженерно-геодезические работы и разработан проект: "Реконструкция отпайки на КТП 160кВА "Агрострой" по ВЛ-10 кВ "Починок", монтаж ТП 10/0,4 кВ, В Л-0,4 кВ в д. Васильевское Череповецкого района. Установлено, что деревня Васильевское расположена на берегу Рыбинского водохранилища; собственники добираются до своих участков на лодках летом и снегоходах по льду зимой; по суше проезд к деревне отсутствует. Водоохранная зона Рыбинского водохранилища в устье р. Шексны составляет 200 метров. Принадлежащие заявителям объекты недвижимого имущества располагаются в водоохраной зоне, и, исходя из существующего состояния транспортной инфраструктуры, местоположения участков, расположенных в д. Васильевское, доступ к ним с использованием объектов дорожно-транспортной инфраструктуры для доставки материалов и оборудования не обеспечен и фактически может быть осуществлен лишь в границах водоохранной зоны, что в силу установленных Водным кодексом Российской Федерации ограничений не допустимо.
Ссылаясь на невозможность исполнения принятых на себя обязательств по причине отсутствия дорожного сообщения с населенным пунктом д. Васильевское, то есть по независящим от сетевой организации причинам, а также указав на то, что выполнение договоров технологического присоединения и последующего за ним договора на передачу электрической энергии в подобных условиях повлечет для сетевой организации несоразмерные затраты, что нарушает закрепленный в гражданском законодательстве принцип баланса интересов сторон согласно положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице производственного отделения "Череповецкие электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" обратилось в суд с исками к Балуевой А.Н., Басову С.В., Слесареву Е.Н., Гусевой Е.Е., Оханову А.П., Федотковой Л.Н., Боеву Н.Н. о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения от <ДАТА> N...; от <ДАТА> N...; от <ДАТА> N...; от <ДАТА> N...; от <ДАТА> N...; от <ДАТА> N...; от <ДАТА> N..., заключенных между ПАО "МРСК Северо-Запада" и ответчиками; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Определениями суда от 07.08.2019, 13.08.2019, 06.09.2019 гражданские дела объединены в одно производство.
Определениями суда от 22.08.2019, 03.10.2019, внесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО "МРСК Северо-Запада", филиал ПАО "МРСК Северо-Запада "Вологдаэнерго", администрация муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области.
В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" - Стасевич А.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, поддержала доводы, изложенные в письменных дополнениях. Указала, что по итогам инженерно-изыскательских работ установлено, что выполнение технологического присоединения в д. Васильевское не представляется возможным по независящим от сетевой организации причинам, поскольку отсутствует дорожная инфраструктура для проложения воздушной линии электропередач 10 кВ. По проекту инженерно - геодезических изысканий имеется техническая возможность проложения ЛЭП до д. Васильевское через СНТ Вичелово, отказавшее в проезде техники для строительства ЛЭП по их территории. Прокладка ЛЭП должна проходить в водоохраной зоне, где законом запрещено проводить работы без твердого дорожного покрытия. Кроме воздушной ЛЭП иные варианты проведения электроснабжения не рассматривались. Департамент лесного комплекса указывает на выполнение работ по лесной дороге, на которой отсутствует твердое дорожное покрытие.
В ходе судебного разбирательства ответчик Слесарев Е.Н. требования не признал. Пояснил, что проживает в д. Васильевское в период с апреля по декабрь - январь, проехать можно в деревню. Постоянно проживающих лиц в деревне около 3 - 4 человек, в летний период - до 50 человек.
В ходе судебного разбирательства ответчик Басов С.В. требования не признал. Суду пояснил, что в зависимости от уровня воды в водохранилище до д. Васильевское возможно добраться на автомашинах - внедорожниках; в осенний период - по берегу на легковом автомобиле. Зимой население проезжает до деревни на снегоходах. Ранее до деревни была дорога без твердого дорожного покрытия, но она смыта Рыбинским водохранилищем и в настоящее время уже лесная дорога. Полагает возможным проведение воздушной ЛЭП к д. Васильевское через д. Починок или д. Жары. В деревне около 25 домов, постоянно проживают около 10 человек.
В ходе судебного разбирательства ответчик Гусева Е.Е. требования не признала, пояснила, что ее семья добирается в д. Васильевское на автомашине "Нива" по лесной дороге, которая образовалась между мелиоративными канавами, находится в хорошем состоянии за исключением периодов дождей и снега. Полагает, что часть домов в деревне Васильевское находится вне водоохранной зоны. Население деревни намерено делать дорогу своими силами, поскольку администрация района в этом вопросе бездействует.
В судебное заседание ответчики Балуева А.Н., Федоткова Л.Н., Боев Н.Н., Оханов А.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков Басова С.В., Слесарева Е.Н., Балуевой А.Н., Гусевой Е.Е., Оханова А.П., Федотковой Л.Н., Боева Н.Н., - Тараканов М.А. требования не признал, полагал, что отсутствуют сложности по проведению к населенному пункту ЛЭП, поскольку в водоохраной зоне возможно использование специальной техники, кроме того, имеется возможность проезда по лесной дороге. Мер к исполнению договора истец не предпринял, доказательств по согласованию возможности исполнения договоров в части водоохраной зоны и земель лесного фонда, решения вопросов, в том числе в судебном порядке, по возможности проезда через территорию садоводческого товарищества, истец не представил. Население до деревни проезжает по лесной дороге круглый год на своих машинах. Департамент лесного комплекса полагает возможным выполнение работ истцом. Указал на отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 451, 452, 416 Гражданского кодекса РФ, и необходимых для расторжения договоров.
В судебное заседание представители третьих лиц - администрации Череповецкого муниципального района, Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, Департамента лесного комплекса Вологодской области, ПАО "МРСК Северо-Запада", филиал ПАО "МРСК Северо-Запада "Вологдаэнерго", администрации муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании 06.08.2019 представитель третьего лица - Департамента лесного комплекса Вологодской области Лямова А.Е. пояснила, что наличие земель лесного фонда не препятствует возможности возведения линии электропередачи в д. Васильевское.
В судебном заседании 29.07.2019 представитель третьего лица - Департамента лесного комплекса Вологодской области Костыгова Н.К. пояснила, что в определенное время с учетом уровня воды в водохранилище в д. Васильевское можно проехать на машине. В районе д. Вичелово и д. Васильевское в 1970-е годы проводились мероприятия по мелиорации, проложена сеть каналов, отсыпались проезды, которыми в настоящее время жители пользуются для проезда; общих дорог нет. Наличие земель лесного фонда не препятствует возможности возведения линии электропередачи в д. Васильевское.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Балуева А.Н., Басов С.В., Слесарев Е.Н., Гусева Е.Е., Оханов А.П., Боев Н.Н., Федоткова Л.Н., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают на отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, а также об использовании истцом всех предусмотренных законом возможностей, в том числе по получению необходимых разрешений и согласований, для исполнения принятых на себя обязательств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" Стасевич А.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений на нее, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признав установленным факт выполнения сетевой организацией необходимых мер для исполнения принятых на себя обязательств по осуществлению технологического присоединения принадлежащих ответчикам объектов к сетям электроэнергетики и невозможности их исполнения по независящим от истца обстоятельствам, ввиду отсутствия транспортной инфраструктуры и возможности доступа к принадлежащим ответчикам земельным участкам без нарушения требований действующего законодательства и несения несоразмерных затрат, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на то, что договоры технологического присоединения с ответчиками были заключены в условиях, когда сетевая организация не могла определить в полном объеме техническую возможность технологического присоединения, и данные условия изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Во исполнение указанного Закона об электроэнергетике Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям.
Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Текст абзаца второго пункта 3 Правил присоединения предусматривает, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).
Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25.1 Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. В силу пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.
Содержащийся в Правилах присоединения перечень возлагаемых на сетевую организацию мероприятий соответствует общей норме пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, относящей мероприятия по разработке технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), к обязанностям сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения.
Поскольку во исполнение статьи 26 Закона об электроэнергетике на сетевую организацию как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения возложена обязанность по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя, абзац второй пункта 3 Правил присоединения обоснованно обязывает сетевую организацию заключить указанный договор, хотя бы на дату обращения заявителя с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств отсутствовала техническая возможность технологического присоединения соответствующих устройств.
Из вышеприведенных положений закона следует, что на сетевую организацию возложена обязанность по заключению с любым обратившимся к ней заявителем договора на технологическое присоединение, который является публичным договором, и осуществление всех требуемых от нее мероприятий, необходимых для обеспечения возможности такого присоединения, в том числе строительство новых линий электропередач, однако факт заключения договора по технологическому присоединению не исключает возможности отказаться от исполнения договора в случае отсутствия технической возможности присоединения или в случае невозможности провести работы по технологическому присоединению без нарушений закона.
Положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных законом или договором, договор может быть расторгнут на основании решения суда.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
По смыслу закона договор может быть расторгнут при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Северо-Запада" и Балуевой А.Н., Басовым С.В., Слесаревым Е.Н., Гусевой Е.Е., Охановым А.П., Федотковой Л.Н., Боевым Н.Н. заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N... от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., по условиям которых сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей ВУ (ВРУ)-0,4 кВ для электроснабжения объектов (жилые дома заявителей), расположенных по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Домозеровский с/с, д. Васильевское.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 Договора).
Согласно технических условий, являющихся приложением к договорам технологического присоединения, сетевая организация обязалась построить ЛЭП 10 кВ от опоры N 16 отпайки на КТП 10/0,4 кВ 160 кВА "Агрострой" по ВЛ 10 кВ "Починок" до вновь установленной ТП-10,0,4 кВ (ориентировочно 4,530 км). От вновь установленной ТП 10/0,4 кВ построить ВЛИ 0,4 кВ до границы земельных участков заявителей (ориентировочно 0,98 км).
С целью исполнения условий договоров сетевой организацией силами подрядной организации ООО "Изыскатель-35" проведены инженерно-геодезические работы и разработан проект: "Реконструкция отпайки на КТП 160кВА "Агрострой" по ВЛ-10 кВ "Починок", монтаж ТП 10/0,4 кВ, В Л-0,4 кВ в д. Васильевское Череповецкого района. В ходе проведения инженерно-геодезических работ установлено, что деревня Васильевское Череповецкого района расположена на берегу Рыбинского водохранилища; собственники добираются до своих участков на лодках летом и снегоходах по льду зимой; по суше проезд к деревне отсутствует. Водоохранная зона Рыбинского водохранилища в устье р. Шексны составляет 200 метров. Принадлежащие заявителям объекты недвижимого имущества располагаются в водоохраной зоне, и, исходя из существующего состояния транспортной инфраструктуры, местоположения участков, расположенных в д. Васильевское, доступ к ним с использованием объектов дорожно-транспортной инфраструктуры для доставки материалов и оборудования не обеспечен и фактически может быть осуществлен лишь в границах водоохранной зоны.
25.10.2018 сетевая организация обратилась к заместителю главы Череповецкого муниципального района с просьбой направить в адрес сетевой организации план развития населенного пункта Васильевское, а также сообщить о сроках строительства дорог к д. Васильевское Череповецкого района. Также изложена просьба об организации в январе-феврале 2019 года "зимников" и ледовых переправ между деревнями Винчелово и Васильевское с учетом обеспечения возможности проезда автомобилей весом 25 тонн.
В ответ на обращение администрацией Череповецкого муниципального района сообщено, что мероприятия по строительству автомобильных дорог в д. Васильевское до 2021 года не предусмотрены. В проезде тяжелой строительной техники по территории СНТ N 2 "Винчелово" отказано (т. 1, л.д. 77, 78, 123).
Генеральным планом муниципального образования Югское, утвержденным решением муниципального собрания Череповецкого района от 23.11.2016 N 302, предусмотрено строительство подъездной дороги к д. Васильевское. Расчетный срок исполнения генерального плана муниципального образования Югское - 2040 год (т. 1 л.д. 127).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "МРСК Северо-Запада" указало на отсутствие объективной возможности осуществления мероприятий по технологическому присоединению электроустановок жилых домов заявителей ввиду отсутствия дорожного сообщения.
Ответчики Басов С.В., Слесарев Е.Н., Балуева А.Н., Гусева Е.Е., Оханов А.П., Федоткова Л.Н., Боев Н.Н., возражая против удовлетворения иска, исходя из их пояснений, данных при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывали на возможность проезда техники по лесной дороге.
Согласно акту N 73 по проведению патрулирования от 05.08.2019 Департамента лесного комплекса Вологодской области в ходе проведения патрулирования установлено, что между деревнями Винчелово-Васильевское дорога общего пользования отсутствует. Имеется лесная дорога на землях лесного фонда, проходящая по следующим кварталам, в направлении от д. Винчелово к д. Васильевское, 244, 168, 172, 177, 179 протяженностью 4,6 кв.м. Проезд возможен только на автомобилях-внедорожниках. Лесная дорога образовалась при выполнении работ по осушению лесов (лесная мелиорация) в 70-е годы 20 века. Ширина проезжей части составляет 4-5 м, кавальеры канавы заросли древесно-кустарниковой растительностью (береза, ель, сосна) диаметром от 8 до 20 см (т. 4 л.д. 81).
Вместе с тем, сведения о возможности проезда крупногабаритной техники по данной дороге отсутствуют; общий вес материалов и оборудования, необходимых для осуществления технологического присоединения, составляет боле 107 тонн: вес автотранспортных средств, необходимых для доставки материалов, оборудования и техники составляет 80 тонн. Доставка крупногабаритных грузов (длина опоры 11 м) возможна только с помощью такой же техники, требующей дорог с твердым покрытием, к которым лесная дорога, образовавшаяся при выполнении работ по мелиорации лесов, не относится.
Кроме того, земельные участки, принадлежащие ответчикам, находятся в водоохраной зоне Рыбинского водохранилища, в границах которой в силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, запрещена.
При этом специальным транспортным средством является транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.) (пункт 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств").
Перечень техники, необходимой для доставки оборудования и материалов для строительства ВЛИ-10 кВ ВЛИ-0,4 кВ, МТП 10/0,4 кВ в д. Васильевское, за исключением БКМ, автокрана, не относится к специальным транспортным средствам, в связи с чем их движение в водоохранной зоне без дорог, имеющих твердое покрытие, запрещено.
Иные варианты технологического присоединения жилых домов заявителей к электрическим сетям ПАО "МРСК Северо-Запада", отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт невозможности исполнения условий договоров ввиду отсутствия дорожного сообщения с д. Васильевское Череповецкого района, по обстоятельствам, не зависящим от сторон договоров, равно как и факт невозможности преодоления данных причин без несения несоразмерных затрат со стороны сетевой организации, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вывод суда о наличии правовых оснований для расторжения договоров технологического присоединения, заключенных с ответчиками, в соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует признать правомерным.
Неназначение по делу комплексной судебной экспертизы на предмет установления наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчиков к электрическим сетям нарушением норм процессуального права не является, поскольку суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств, при этом в силу положений статьей 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне их надлежит доказывать, соответственно, и право решения вопроса о целесообразности проведения экспертизы принадлежит суду. Представленные доказательства исследованы судом в таком объёме, который позволил разрешить настоящий спор по существу, исходя из предмета доказывания.
В совокупности доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к доводам, изложенным в суде первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 19.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балуевой А. Н., Басова С. В., Слесарева Е. Н., Гусевой Е. Е., Оханова А. П., Боева Н. Н.ча, Федотковой Л. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
