Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 февраля 2018 года №33-6808/2017, 33-490/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N 33-490/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Поликарповой Е.В., Ефимовой Д.А.
при секретаре Нарыковой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой А.И. к Черных В.И. о признании договора дарения недействительным
по частной жалобе Денисовой А.И.
на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 08 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия
установила:
Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 05.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.08.2017, в удовлетворении исковых требований Денисовой А.И. к Черных В.И. отказано.
Черных В.И. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с Денисовой А.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб. (15 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции, 3 000 руб. - составление возражений на апелляционную жалобу, 5 000 руб. - представление интересов в суде апелляционной инстанции).
В судебном заседании Черных В.И. и его представитель Заблуцкис А.С. поддержали заявленные требования. Дополнительно Заблуцкис А.С. пояснил, что с Черных В.И. было заключено три соглашения об оказании юридической помощи от 29.04.2017 N 35/1, от 21.07.2017 N 29 и от 07.08.2017 N 30, в подтверждение внесения доверителем денежных средств в кассу адвокатского образования Черных В.И. были выданы три корешка к приходному кассовому ордеру, акты выполненных работ не составлялись.
В судебное заседание Денисова А.И., извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явилась, в представленных возражениях просила отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на чрезмерную завышенность предъявленной ко взысканию суммы. Дополнительно указала на то, что является инвалидом <данные изъяты> группы, самостоятельно, без помощи Черных В.И., несла расходы на похороны матери Ч.Р.К.
Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 08.11.2017 заявление Черных В.И. удовлетворено, с Денисовой А.И. в пользу ответчика взыскано 23 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.
В частной жалобе Денисова А.И., считая определение незаконным и необоснованным, указывая на чрезмерность взысканных в пользу Черных В.И. расходов на оплату услуг представителя, просит определение отменить и вынести апелляционное определение об отказе в удовлетворении заявления.
По правилам ч. 1 ст. 333 и ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены данного определения не усматривает.
Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Признавая за Черных В.И. право на возмещение судебных расходов, суд правомерно исходил из того, что Денисовой А.И. в иске отказано в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, понесенные ответчиком в сумме 23000 руб., подтверждены документами.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции признал разумными расходы ответчика на представителя в сумме 23000 руб.
При решении вопроса о размере возмещения судом учтены категория и сложность данного дела, длительность судебного разбирательства, в том числе реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний (суде первой и апелляционной инстанциях), а также объем оказанной юридической помощи.
Поскольку материалы дела не содержат доказательства чрезмерности взысканных с истца судебных расходов ответчика, то судебная коллегия полагает, что они соответствуют объему проделанной представителем работы по настоящему спору, количеству заседаний суда, где участвовал представитель, степени сложности дела и разумности. Взысканная судом денежная сумма не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует расходам на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.
Довод жалобы о том, что суд не учел заявление истца о снижении расходов по оплате услуг представителя ввиду их несоразмерности, не заслуживает внимания по вышеуказанным основаниям.
Доводы частной жалобы о неоказании Черных В.И. помощи на похороны матери, наличие у заявителя группы инвалидности не имею правового значения при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 08 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Денисовой А.И. к Черных В.И. о признании договора дарения недействительным оставить без изменения, частную жалобу Денисовой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка