Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6807/2023

27 февраля 2023года <данные изъяты> МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Седова Р. С. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по делу по иску ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД" к Седову Р. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД" обратилось в суд с иском к Седову Р.С., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 974 949,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 949 руб.

Требования мотивированы тем, что Седов Р.В. обратился в Подольский городской суд <данные изъяты> с иском к ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД", о взыскании с ответчика уплаченной за автомобиль денежной суммы, разницы между ценой товара, процентов, уплаченных по кредиту, денежных средств, по договорам страхования транспортного средства, неустойки, морального вреда, штрафа. Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от 19.02.2020г. по делу <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.07.2020г. решение суда первой инстанции отменено, в пользу Седова Р.С. взысканы: уплаченная за автомобиль денежная сумма в размере 7 532 347 руб.; разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в сумме 5 781 876 руб.; проценты, уплаченные по кредиту, в размере 834 348 руб.; неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере 500 000 руб.; компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф в размере 350 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., всего 15 068 571 руб. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.07.2020г. исполнено ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД", 07.08.2020г. Седову Р.В. были перечислены денежные средства в размере 15 068 571 руб. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020г. апелляционное определение от 22.07.2020г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2021г. решение Подольского городского суда МО от 19.02.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Седова Р.В. без удовлетворения. Поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.07.2020г. фактически завершен Седовым Р.С. путем возврата денежных средств 21.03.2022г.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД" удовлетворены. Указанным решением суд постановил: взыскать с Седова Р.С. в пользу ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021г. по 21.03.2022г. в размере 974 949,66 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 949 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Седов Р.С. обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об изменении решения в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и их суммы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании уполномоченный представитель ответчика Седова Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела установлено, что Седов Р.В. обратился в Подольский городской суд <данные изъяты> с иском к ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД" о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, разницы между ценой товара, процентов, уплаченных по кредиту, денежных средств, по договорам страхования транспортного средства, неустойки, морального вреда, штрафа.

Решением Подольского городского суда МО от 19.02.2020г. по делу <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.07.2020г. решение суда первой инстанции было отменено, в пользу Седова Р.С. взысканы: уплаченная за автомобиль денежная сумма в размере 7 532 347 руб.; разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в сумме 5 781 876 руб.; проценты, уплаченные по кредиту, в размере 834 348 руб.; неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере 500 000 руб.; компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф в размере 350 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., всего 15 068 571 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.07.20г. исполнено ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД", 07.08.2020г. Седову Р.В. перечислены денежные средства в размере 15 068 571 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020г. вышеуказанное апелляционное определение от 22.07.2020г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2021г., решение Подольского городского суда <данные изъяты> от 19.02.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Седова Р.В. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2021г. и решение Подольского городского суда <данные изъяты> от 19.02.2020г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Седова Р.В. без удовлетворения.

28.09.2021г. определением Подольского городского суда МО по делу <данные изъяты> о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.07.2020г., с Седова Р.В. в пользу ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД" взыскана денежная сумма в размере 15 068 571 руб.

Седовым Р.В. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на счет ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД" переведены денежные средства в общей сумме 15 068 571 руб. Всего произведено 13 платежей: 02.02.2022 -1 000 000 руб.;

04.02.2022 -2 000 000 руб.; 08.02.2022 -1 000 000 руб.; 10.02.2022 - 1 000 000 руб.; 14.02.2022 -1 000 000 руб.; 17.02.2022 -1 000 000 руб.; 21.02.2022 - 1 000 000 руб.; 22.02.2022 -1 000 000 руб.; 28.02.2022 -1 000 000 руб.; 01.03.2022 -1 000 000 руб.; 14.03.2022-1 000 000 руб.; 18.03.2022 -1 500 000 руб.; 21.03.2022 -1 568 571 руб.

Истец ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД" просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021г. по 21.03.2022г. в сумме 974 949, 66 руб.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что период начисления процентов начинает течь с <данные изъяты> (вступление в силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2021г.) по <данные изъяты> (последний перевод Седовым Р.В. денежных средств) и составляет 383 дня.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в полном объеме, ввиду следующего.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1), определение Верховного Суда Российской Федерации (статья 390.16).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебный акт кассационной инстанции упомянут в качестве одного из судебных актов, завершающих производство по делу на соответствующей стадии процесса.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащими установлению по данному делу, является момент вступления в силу итогового судебного акта, которым спор разрешен по существу либо момент когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2021г., решение Подольского городского суда <данные изъяты> от 19.02.2020г. об отказе в удовлетворении исковых требований Седова Р.С. к ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД" оставлено без изменения, апелляционная жалоба Седова Р.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2021г. и решение Подольского городского суда <данные изъяты> от 19.02.2020г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Седова Р.В. без удовлетворения.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> Седову Р.С. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела закончилось принятием определения судьи Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с мнением ответчика Седова Р.С. (л.д. 31) о том, что проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 22.12.2021г. по 21.03.2022г. в сумме 253 103, 18 руб.:
Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

15 068 571,00 р.

22.12.2021

02.02.2022

43

8,50

15 068 571,00 ? 43 ? 8.5% / 365

150 892,13 р.

-1 000 000,00 р.

02.02.2022

Погашение части долга

14 068 571,00 р.

03.02.2022

04.02.2022

2

8,50

14 068 571,00 ? 2 ? 8.5% / 365

6 552,49 р.

-2 000 000,00 р.

04.02.2022

Погашение части долга

12 068 571,00 р.

05.02.2022

08.02.2022

4

8,50

12 068 571,00 ? 4 ? 8.5% / 365

11 241,96 р.

-1 000 000,00 р.

08.02.2022

Погашение части долга

11 068 571,00 р.

09.02.2022

10.02.2022

2

8,50

11 068 571,00 ? 2 ? 8.5% / 365

5 155,22 р.

-1 000 000,00 р.

10.02.2022

Погашение части долга

10 068 571,00 р.

11.02.2022

13.02.2022

3

8,50

10 068 571,00 ? 3 ? 8.5% / 365

7 034,21 р.

10 068 571,00 р.

14.02.2022

14.02.2022

1

9,50

10 068 571,00 ? 1 ? 9.5% / 365

2 620,59 р.

-1 000 000,00 р.

14.02.2022

Погашение части долга

9 068 571,00 р.

15.02.2022

17.02.2022

3

9,50

9 068 571,00 ? 3 ? 9.5% / 365

7 080,94 р.

-1 000 000,00 р.

17.02.2022

Погашение части долга

8 068 571,00 р.

18.02.2022

21.02.2022

4

9,50

8 068 571,00 ? 4 ? 9.5% / 365

8 400,16 р.

-1 000 000,00 р.

21.02.2022

Погашение части долга

7 068 571,00 р.

22.02.2022

22.02.2022

1

9,50

7 068 571,00 ? 1 ? 9.5% / 365

1 839,77 р.

-1 000 000,00 р.

22.02.2022

Погашение части долга

6 068 571,00 р.

23.02.2022

27.02.2022

5

9,50

6 068 571,00 ? 5 ? 9.5% / 365

7 897,46 р.

6 068 571,00 р.

28.02.2022

28.02.2022

1

20,00

6 068 571,00 ? 1 ? 20% / 365

3 325,24 р.

-1 000 000,00 р.

28.02.2022

Погашение части долга

5 068 571,00 р.

01.03.2022

01.03.2022

1

20,00

5 068 571,00 ? 1 ? 20% / 365

2 777,30 р.

-1 000 000,00 р.

01.03.2022

Погашение части долга

4 068 571,00 р.

02.03.2022

14.03.2022

13

20,00

4 068 571,00 ? 13 ? 20% / 365

28 981,60 р.

-1 000 000,00 р.

14.03.2022

Погашение части долга

3 068 571,00 р.

15.03.2022

18.03.2022

4

20,00

3 068 571,00 ? 4 ? 20% / 365

6 725,64 р.

-1 500 000,00 р.

18.03.2022

Погашение части долга

1 568 571,00 р.

19.03.2022

21.03.2022

3

20,00

1 568 571,00 ? 3 ? 20% / 365

2 578,47 р.

-1 568 571,00 р.

21.03.2022

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 253 103,18 р.


Таким образом, с Седова Р.С. подлежат взысканию проценты в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине, рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 5 731, 03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - изменить.

Взыскать с Седова Р. С. (<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД" (ИНН 7703374404, ОГРН 1037703036931) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 253 103,18 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 731, 03 руб.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка