Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6807/2021

Судья Ростовского областного суда Поддубная О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-2518/2019 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Москаленко Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Москаленко Татьяны Леонидовны на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2019 года

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Москаленко Т.Л., в обоснование указал, что 13.03.2013 г. Москаленко Т.Л. обратилась в АО (бывш. ЗАО) "Банк Русский Стандарт" с заявлением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк принял оферту и акцептовал её путем открытия банковского счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпустил на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", установил лимит для осуществления операций по счету. Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

В период с 15.03.2013 г. по 26.02.2014 г., ответчик воспользовалась денежными средствами с использованием банковской карты на общую сумму 156700 руб. Задолженность погашена на общую сумму 93860.33 руб. за период с 07.03.2013 г. по 06.03.2015 г.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, исполнял принятые обязательства не в полном объеме, начиная с 07.03.2015 г., в одностороннем порядке без объяснения причин отказался от исполнения принятых обязательств по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 241596.51 руб.,

07.05.2015 г., Москаленко Т.Л. сформирована и направлена заключительная счет выписка, в соответствии с которой, до 06.05.2015 г., она должна была оплатить сумму задолженности в размере 241596,51 руб.

Ответчик оплатил в кассу банка за период с 08.05.2015 г. по настоящее время задолженность на сумму 32113,78 руб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Москаленко Т.Л. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 209482.73 руб., а также госпошлину в размере 5294,83 руб." (л.д.4).

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2019 года исковое заявление удовлетворено.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями статей 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, размер которой рассчитан банком, а потому, не имея оснований сомневаться в правильности представленного расчета, суд взыскал задолженность в заявленном размере.

В апелляционной жалобе Москаленко Т.Л. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить.

Апеллянт приводит доводы о несогласии с размером задолженности по кредиту.

Указывает на то, что судом не было предпринято надлежащих мер для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Во исполнение положений ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 мая 2019 года исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к Москаленко Т.Л. о взыскании задолженности принято к производству, сторонам предоставлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 17 июня 2019 года и срок в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 03 июля 2019 года.

Определением от 26 июня 2019 года срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу требований и возражений в обоснование своей позиции, продлен до 15 июля 2019 года.

В силу ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

11 июля 2019 года ответчиком направлены в суд возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которые поступили в суд 19 июля 2019 года.

В соответствии со с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

В данном случае судом дело рассмотрения до истечения срока, установленного в определении суда от 26 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ, ст.328 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2019 года - отменить.

Гражданское дело N 2-2518/2019 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Москаленко Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка