Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-6807/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-6807/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В., при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Д.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Синявской Алевтины Сергеевны к Синявскому Денису Борисовичу о разделе совместно нажитого имущества,
по частной жалобе представителяСинявского Д.Б. - ФИО7. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2021 года, которым Синявской А.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы
Заслушав доклад судьи Рыженко О.В.,
установил:
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 21 января 2021 года исковые требования Синявской А.С. к Синявскому Д.Б. удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, истец подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на несвоевременное получение решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против восстановления процессуального срока, ссылаясь на отсутствие уважительных причин.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено в отсутствие истца.
Судом постановлено определение, с которым не согласился ответчик, подав частную жалобу, ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 21 января 2021 года судом по настоящему гражданскому делу вынесено решение. Истец не присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, дело рассмотрено с участием ее представителя.
Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, принял во внимание несвоевременное получение копии решения, признал причины пропуска срока уважительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, находит его обоснованным.
Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 11.02.2021 о направлении Синявской А.С. копии решения суда по месту жительства, при этом каких-либо сведений о действительном его направлении, а также уведомления, подтверждающего его вручение, в материалах дела не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательства направления истцу копии решения суда в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ.
Ссылки в частной жалобе о том, что истец и ее представитель не предприняли попыток для своевременного получения решения суда, не влекут отмену определения, поскольку сведений, достоверно подтверждающих факт направления истцу копии обжалуемого решения, в деле не имеется.
Несоблюдение судом определенного ст. 214 ГПК РФ срока направления лицам, участвующим в деле копии решения суда привело к невозможности для ответчика подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.
Какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны истца суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает. Из пояснений истца следует, что копия решения была получена 24.02.2021, после получения решения истец обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, после ознакомления с делом в разумный срок подала предварительную апелляционную жалобу (24.03.2021).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.
Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда, при этом не содержат обстоятельств, их опровергающих и нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
