Определение Кемеровского областного суда от 27 августа 2020 года №33-6807/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 33-6807/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей: Ворожцовой Л.К., Фатьяновой И.П.,
с участием прокурора Роппель О.В.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Кемерово в лице представителя Овакимян А.Р.
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 января 2020 года
по иску Черноусовой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", Администрации города Кемерово, акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационное управление" о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛА:
Черноусова Н.Н. обратилась с иском к ООО "УК "Жилищник", просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на приобретение лекарственных препаратов, в размере 1 298 рублей, компенсацию морального вреда - 150 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что она проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. 11.02.2019, выйдя из своего дома вместе со своей мамой, она шла на остановку общественного транспорта "Аврора". Возле дома по <адрес>Б, они встретили Гречуха Т.Н.
Проходя по двору дома, расположенного по адресу: <адрес>, напротив 13 подъезда, она поскользнулась и упала на правую руку. Во дворе был сильный гололед, двор был покрыт сплошным слоем льда, следов песка или признаков уборки льда не было.
При падении сильно ударилась и почувствовала резкую боль в руке. Гречуха Т.Н. помогла ей подняться. В этот же день, она обратилась за медицинской помощью в травматологическое отделение ГАУЗ КО КГКБ N 1 им. Горбуновой, где ей был поставлен диагноз - <данные изъяты>. Причиной падения явился сильный гололед и отсутствие солевания и пескования придомовой территории двора, находящегося по вышеуказанному адресу. Дом, обслуживается ответчиком ООО "УК "Жилищник".
В результате невыполнения ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию придомовой территории, ей был причинен физический вред здоровью и моральный вред.
Во время амбулаторного лечения она приобрела лекарства, которые были рекомендованы лечащим врачом. С 11.02.2019 по 19.04.2019 она была вынуждена находиться на больничном.
Указывает, что с момента произошедшего события и до настоящего времени она испытывает бытовые неудобства и потребность в помощи, сильные боли при нагрузке на <данные изъяты>, снижена трудоспособность, еще длительное время она не сможет вести активный образ жизни, ранее каждый год занималась огородными работами, а из-за полученного <данные изъяты> лишена этой возможности. Не может, как прежде, заниматься спортом, при этом у нее возник страх возможных последствий после падения, все это в совокупности причинило ей тяжелые нравственные и физические страдания. В настоящее время она восстанавливает движение <данные изъяты> лечебными процедурами - массаж, парафин, физические упражнения.
Ненадлежащее исполнение обслуживающей организацией возложенных на нее полномочий привело к тяжелым нравственным и психологическим переживаниям.
При обращении к ответчику с претензией, ей был дан ответ, что она не предоставила доказательств получения травмы и лечения.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Администрация г. Кемерово (л.д. 151), АО "Дорожно-эксплуатационное управление" (л.д. 195), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "КемВод" (л.д. 90), МБУ "Кемеровские автодороги" (л.д. 195), в качестве специалиста - сотрудник МП "Городской центр градостроительства и землеустройства" Максимов С.Ю. (л.д. 157).
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 января 2020 года исковые требования Черноусовой Н.Н. удовлетворены частично.
С Администрации города Кемерово в пользу Черноусовой Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
В остальной части иска отказано.
В удовлетворении исковых требований Черноусовой Н.Н. к ООО "Управляющая компания "Жилищник", АО "Дорожно-эксплуатационное управление" о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Администрация города Кемерово в лице представителя Овакимян А.Р. (доверенность от 30.12.2019 N) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что судом не указаны правовые основания возложения на Администрацию города Кемерово обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью истца; не представлены доказательства того, что именно по вине Администрации города произошел несчастный случай и наличия причинно-следственной связи между действиями Администрации и причинением вреда здоровью истца, что необходимо для возложения ответственности за причиненный ущерб в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Кроме того, судом не изучена степень полученного истцом вреда, не обоснован размер суммы, подлежащей взысканию, и тем самым не дана объективная оценка последствиям полученной травмы.
Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя истца - адвоката Кузьменко Т.Е. (ордер от 27.08.2020 N), возражавшую против доводов жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Кемеровской области Роппель О.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению оспариваемого решения суда.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 11.02.2019 Черноусова Н.Н. в момент, когда шла на остановку общественного транспорта "Аврора", и проходя по тропинке между овощехранилищем и детским садиком напротив 13 подъезда <адрес> в г. Кемерово, упала на землю по причине того, что поскользнулась на образовавшейся наледи, в результате падения получила <данные изъяты>.
Согласно медицинской карте амбулаторного больного N ГАУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N 1 им. М.Н. Горбуновой" 11.02.2019 Черноусова Н.Н. обратилась за медицинской помощью в связи с травмой <данные изъяты>, полученной во дворе дома по пр. <адрес> На первичном приеме установлен диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 207-209).
В период с 08.04.2019 по 19.04.2019 Черноусова Н.Н. проходила лечение в Центре медицинской реабилитации, что подтверждается выписным эпикризом (т. 1 л.д. 131).
В результате полученной травмы Черноусовой Н.Н. была утрачена трудоспособность на период с 11.02.2019 по 19.04.2019, что также подтверждается данными медицинской карты.
На основании показаний свидетелей: ФИО10, ФИО7, ФИО11, и в результате проведения выездного судебного заседания с участием: сторон, третьих лиц, помощника прокурора, судом установлено место падения истца, а также то, что причиной падения Черноусовой Н.Н. явилась наледь, которая не была очищена надлежащим образом и не обработана специальными противогололедными материалами.
Судом также установлено, что место падения истца находится на землях общего пользования.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 и п. 25 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 11 Устава города Кемерово, принятого постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 N 253.
Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 N 91 утверждены Правила благоустройства территории города Кемерово, которые являются муниципальным правовым актом в сфере благоустройства, направленным на формирование безопасной, комфортной и привлекательной городской среды и которые обязательны для исполнения при осуществлении деятельности по благоустройству, включая разработку проектной документации по благоустройству территорий, выполнение мероприятий по благоустройству территорий и содержание объектов благоустройства.
Согласно п. 4.7.3 Правил благоустройства, уборка снега и снежно-ледяных образований с проезжей части проспектов, улиц, переулков, проездов, площадей, набережных, мостов, а также с путепроводов, остановок общественного транспорта, стоянок такси, пешеходных переходов, с подходов к школам, детским дошкольным и медицинским учреждениям, с прилегающих территорий, с территорий скверов, бульваров должна производиться в соответствии с правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами и обеспечивать безопасное движение транспорта и пешеходов при любых погодных условиях.
Для борьбы со снежно-ледяными отложениями на тротуарах должна применяться обработка мелким щебнем или чистым речным песком (п. 4.7.4 Правил благоустройства).
При уборке внутриквартальных проездов и дворовых территорий в первую очередь должны быть расчищены дорожки для пешеходов, проезды во дворы и подъезды к местам размещения контейнеров для сбора бытовых и пищевых отходов, а также площадкам для крупногабаритного мусора, к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (п. 4.7.6 Правил благоустройства).
Пунктом 5.1. Правил благоустройства контроль за их соблюдением возложен на Администрацию г. Кемерово.
Обстоятельства, в результате которых истцом была получена травма, тщательно выяснялись судом и установлено, что граница земельного участка, на котором произошло падение истца, в установленном законом порядке не установлена, земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Исходя из указанных выше норм права и Правил благоустройства, установив, что контроль за их соблюдением возложен на Администрацию г. Кемерово, при том, что отсутствие вины ответчиком не доказано, суд правомерно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Кемерово.
Как верно указано судом, полученная Черноусовой Н.Н. травма явилась следствием ненадлежащего качества оказываемых Администрацией города услуг по очистке вверенной ему территории от наледи и льда, повлекла за собой причинение морального вреда истцу, заключавшегося в перенесенных нравственных и физических страданиях, связанных с продолжительным лечением, ограничением в трудоспособности, беспомощностью в быту, восстановлением утраченного здоровья.
Определяя размер компенсации, суд руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, их длительность, наступившие последствия, определилко взысканию компенсацию в размере 50 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
По мнению судебной коллегии, взысканная сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, объему наступивших для истца негативных последствий, учитывает фактические обстоятельства травмирования, степень нравственных и физических страданий истца.
Вывод суда первой инстанции относительно размера денежной компенсации причиненного морального вреда подробно мотивирован судом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, предусмотренные законом, судом учтены.
Оснований для изменения взысканного размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, при этом они не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям и соответствует установленным обстоятельствам и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кемерово - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка