Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6807/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-6807/2020
Санкт-Петербург 24 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Афонова М.С. по материалу N 9-855/2020 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года, которым возвращено исковое заявление Афонова М.С. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Афонов М.С. обратился в Гатчинский городской суд к ответчику о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением Гатчинского городского суда от 13 октября 2020 года исковое заявление возвращено заявителю, т.к. оно не подсудно данному суду.
В частной жалобе истец просит определение отменить. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не была учтена правовая позиция, изложенная в Обзорах судебной практики, что к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителя", поэтому истец имел право на предъявление иска по своему месту жительства, в силу ст.29 ГПК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение подлежит отмене, заявление подлежит возвращению заявителю.
Доводы частной жалобы, что данные отношения регламентируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в части не урегулированных специальным законодательством о страховании, являются обоснованными, и истец имел вправо в силу ст.29 ГПК РФ обращаться в суд по месту своего жительства.
Однако судебная коллегия полагает заявление подлежит возвращению заявителю, в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора в силу ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 01.12.2019.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 01.12.2019, потребитель должен сначала обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.
Как видно из материалов дела, Афонов М.С. обратился в суд с указанным иском 08.10.2020, то есть после введения в действия положения пункта 1 части 1 статьи 28 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которая предусматривает разрешение споров финансовым уполномоченным, вытекающих из договора страхования.
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд после 01.12.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями к дате их заключения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Как усматривается из представленного истцом ответа финансового уполномоченного, в принятии заявления отказано, в связи с не предоставлением им доказательств обращения к финансовой организации с заявлением (претензией) и не соблюдением положений ст.16 ФЗ N 123-ФЗ, предложено при повторном обращении представить указанные доказательства.
С учетом изложенного определение Гатчинского городского суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением положений ст.29 ГПК РФ, однако исковое заявление подлежит возвращению заявителю в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора, поскольку финансовым управляющим отказано в принятии заявления, т.к. истцом не соблюден порядок обращения с претензией к финансовой организации, т.е. по существу заявление истца не рассматривалось, а также не было отказано по основаниям, не допускающим повторного обращения к финансовому управляющему.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года отменить.
Возвратить исковое заявление Афонова М.С. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Председательствующий судья:
Судья Крячко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
