Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6807/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33-6807/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Юдановой С.В.,
судей Левицкой Ж.В., Ундольской Ю.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления муниципальной собственности города Владивостока к администрации города Владивостока о признании жилого помещения, выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности по апелляционной жалобой Б.В.М. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., пояснения представителя истца С.В.С.., представителя ответчика И.Д.Т.., третьего лица Б.В.М. и ее представителей по ордеру адвоката Г.И.В.., по доверенности Я.А.Н.., судебная коллегия
установила:
Управление муниципальной собственности города Владивостока обратилось в суд с иском к администрации города Владивостока о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, признании права собственности на него, указав, что в соответствии с договором N N на передачу квартиры в собственность от 25.08.1995 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано К.М.Н.. 22.03.2001 К.М.Н. умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного жилого помещения. Наследники К.М.Н.. не приняли наследство в виде принадлежащего ему имущества. Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 1151 ГК РФ истец полагает, что имеются основания для признания названного имущества выморочным.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика исковые требования признал.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Б.В.М.
Суд первой инстанции, приняв признание иска ответчика, исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе третье лицо Б.В.М. просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указала, что фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>. Она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения не получала. В случае участия в рассмотрении дела, ею был бы подан встречный иск. В дополнениях к апелляционной жалобе Б.В.М. указала, что оспариваемое решение по делу подлежит отмене, а производство по требованию о признании имущества выморочным подлежит прекращению, поскольку такой способ защиты не предусмотрен действующим законодательством. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию на основании обращения к нотариусу, без вынесения судебного решения.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании, по итогам которого принято оспариваемое решение, третье лицо Б.В.М. не присутствовала, доказательств направления ей судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Учитывая допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении искового заявления, судебной коллегией с учетом оснований, предусмотренных частями 4, 5 статьи 330 ГПК РФ, 24.08.2020 принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В рамках рассматриваемого по правилам производства в суде первой инстанции спора, Б.В.М. в порядке части 1 статьи 42 ГПК РФ заявлены самостоятельные требования о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которые были приняты к рассмотрению судебной коллегией. В обоснование заявленных требований, Б.В.М. указала, что с 1996 года стала проживать в спорном жилом помещении у знакомого ее супруга Б.А.С. - К.М.Н. Со слов соседей ей известно, что сожительница К.М.Н. - В.Н.Н. зарегистрированная в указанной квартире, не проживала с К.М.Н.. с 1995 года. В связи с тем, что квартира К.М.Н. требовала ремонта, она понесла расходы по ремонту веранды квартиры, что подтверждается договором N N от 28.02.1999, актом приемки-сдачи работ от 01.05.1999, квитанциями об оплате денежных средств на общую сумму ... руб. Кроме того, она постоянно помогала К.М.Н. поскольку он, будучи одиноким, нуждался в постоянной помощи, в том числе и материальной. С 1999 года он сильно болел, в 2000 году ему была сделана операция, он нуждался в медикаментах, которые она ему приобретала. С осени 2000 года она стала проживать в городе Владивостоке, поскольку в то время в зимний период прекратилось паромное сообщение с городом и по этой причине только сезонно (весна-лето-осень) они приезжали на о Рейнеке и останавливались у К.М.Н. Он неоднократно выражал желание оставить ей в наследство спорную квартиру. Однако удаленность от города, отсутствие паромного сообщения, нежелание нотариусов ехать на о. Рейнеке, а также болезнь и тяжелое состояние после операции не позволили К.М.Н.. оформить передачу ей квартиры. 22.03.2001 марта К.М.Н. умер. О его смерти ей по телефону сообщили соседи. Похоронами К.М.Н.. занимались ее сын и местный житель Я.А.П. Свидетельство о смерти было получено супругой Я.А.П.. - Я.А.М.. После смерти К.М.Н. она продолжала регулярно посещать квартиру, поддерживала ее в надлежащем состоянии, несла расходы по ее содержанию. В теплый сезон ездила с семьей на отдых в квартиру, а также ею был возделан огород. В период с 16.07.1995 по 25.09.2000 она была зарегистрирована в спорной квартире. В 2004 году она со своим сыном приступили к капитальному ремонту квартиры. За 15 лет были полностью отремонтированы крыша, перекрытия и стены, полы, окна, электропроводка и электрооборудование, установлен новый счетчик, забор. Израсходовано около 1млн. руб. Произведено благоустройство участка, высажены фруктовые деревья и другие культуры. Оплачивает расходы по электроснабжению. 11.06.2019 было возбуждено гражданское дело по ее иску к администрации о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. 31.10.2019 иск был оставлен без рассмотрения из-за неявки в судебное заседание по вторичному вызову. После этого администрация города Владивостока, получив в суде документы по ее иску, инициировала подачу иска о признании квартиры выморочным имуществом. Более двадцати лет она относится к спорной квартире как своей, осуществляет ее ремонт, содержание. Благодаря стараниям ее семьи, квартира осталась сохранной. Администрация города Владивостока не предпринимала каких-либо действий в отношении квартиры, не осуществляла в отношении нее права собственника до ее обращения с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца управления муниципальной собственности г. Владивостока исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации города Владивостока исковые требования признал.
Представители истца, ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований третьего лица Б.В.М. указав об отсутствии условий для признания за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Срок исковой давности по требованиям о признании указанной квартиры выморочным имуществом и о признании права муниципальной собственности не пропущен, поскольку истцу об этом имуществе стало известно из искового заявления Б.В.М.. о признании право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, поданного в июне 2019 года. К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества изначально не обращались по причине отсутствия информации об указанном имуществе, в последующем в силу отсутствия необходимых документов, а также в связи с наличием возникшего спора о праве на имущество.
Третье лицо Б.В.М. и ее представители с исковыми требованиями управления муниципальной собственности города Владивостока не согласились, указали, что на протяжении 18 лет от даты составления записи о смерти К.М.Н. Владивостокский городской округ никаких действий, связанных с оформлением спорной квартиры в муниципальную собственность и правомочий собственника, не осуществлял. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с названным иском в суд. Также полгали, что производство по требованиям истца о признании имущества выморочным подлежит прекращению, так как предусмотрен внесудебный порядок признания имущества выморочным, а именно посредством обращения к нотариусу. На заявленных требованиях о признании права собственности Б.В.М. на спорное имущество настаивали.
Свидетель П.А.М. судебной коллегии пояснил, что с 1996 года его мать Б.В.М.. совместно с Б.А.С. проживали в одной из комнат в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей знакомому Б.А.С. - К.М.Н. возделывали огород рядом с домом. В.Н.Н., которая до 2008 года была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, никогда не видел. После смерти К.М.Н. он вместе с матерью сделали ремонт в квартире.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявленных требований, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении третьего лица Б.В.М. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.02.2020, судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства Б.В.М. не направлялось.
Принимая решение по существу, судебная коллегия, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования управления муниципальной собственности города Владивостока подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании договора N N от 25.08.1995 на передачу квартир в собственность граждан К.М.Н. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее - квартира, жилое помещение).
Согласно свидетельству о смерти от 02.08.2005 серии ... К.М.Н.. умер 22.03.2001.
Таким образом, после смерти К.М.Н.. открылось наследство в виде спорной квартиры.
Согласно сведениям с официального сайта https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases (Реестр наследственных дел) после смерти К.М.Н. наследники за принятием наследства не обращались.
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории, а также доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств, независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, поскольку наследники не приняли наследство в виде жилого помещения, принадлежащего при жизни К.М.Н.., то такое имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Владивостокского городского округа.
Доводы третьего лица Б.В.М.. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о признании спорного жилого помещения выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на него, отклоняются судебной коллегией, поскольку истцу об имуществе - спорной квартире, обладающей признаками выморочного имущества, стало известно из искового заявления Б.В.М.. о признании право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, гражданское дело по которому возбуждено Фрунзенским районным судом города Владивостока 11.06.2019.
Доводы третьего лица о том, что производство по требованиям истца о признании имущества выморочным подлежит прекращению, так как предусмотрен внесудебный порядок признания имущества выморочным, а именно посредством обращения к нотариусу, признаются судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусматрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Выбор способа защиты нарушенного права определяется самим гражданином или юридическим лицом. Одним из способов защиты гражданских прав, установленных статьей 12 ГПК РФ, является признание права.
Таким образом, любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.
Также судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае возник спор о праве на выморочное имущество, который разрешаются исключительно в судебном порядке.
Разрешая требования Б.В.М.., судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей1151 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" с момента смерти К.М.Н. то есть с 22.03.2001, спорная квартира считается принадлежащей на праве собственности Владивостокскому городскому округу.
По правилам пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с 22.03.2001 муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи234 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что более 20 лет непрерывно, открыто, добросовестно пользуется спорным жилым помещением.
В силу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 срок приобретательной давности характеризуется в том числе добросовестным владением, то есть лицо, не знало и ему не могло быть известно о том, что у него отсутствует основание для возникновения права собственности на момент, когда имущество получено.
Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, владение Б.В.М. спорной квартирой не может являться добросовестным, поскольку она изначально знала об отсутствии у нее права на это имущество. В силу закона Б.В.М. наследником К.М.Н.. не являлась, оснований, чтобы считать себя собственником спорного жилого помещения, у нее не имелось. Также Б.В.М. не являлась членом семьи К.М.Н.. Как следует из поквартирной карточки на спорную квартиру (л.д. 79), Б.В.М. вопреки доводам последней, в ней не была зарегистрирована. Кроме того, как усматривается из материалов дела, с 1987 года по настоящее время Б..В.М. зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена Б.В.М. и членам ее семьи в 1987 году на основании ордера и приватизирована в 2010 году (л.д. 84 -106).
Самовольное использование истцом спорного имущества, проведение в нем ремонта по своему усмотрению, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.
Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что представленные Б.В.М. в подтверждение расходов на ремонт спорной квартиры товарные чеки, датированные 2014, 2015, 2018 годами, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами, обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, поскольку из их содержания невозможно установить, кем понесены расходы по оплате товаров и были ли эти расходы понесены в связи с ремонтом спорного дома. Также судебная коллегия не признает в качестве достоверного доказательства представленный стороной третьего лица договор N N от 28.02.1999, заключенный между П.В.М. и ООО "..." (...), на выполнение работ по ремонту веранды квартиры <адрес>, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ указанное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2001.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, необходимых для признания права собственности Б.В.М.. на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 февраля 2020 года отменить.
Исковые требования управления муниципальной собственности города Владивостока удовлетворить.
Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выморочным имуществом.
Признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В иске Б.В.М. о признании право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
