Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-6807/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-6807/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Регера Алексея Ивановича на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2019 года по делу по иску Регера Алексея Ивановича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Регер А.И. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что 27.09.2018 года между ним и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита *** на сумму 1 451 612,90 руб. Договор заключен на 48 месяцев (1 461 день) под процентную ставку 19,887%. 08.10.2018 в связи с отказом от Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком, возвратом банком в счет погашения кредита 299 612,90 руб., сумма основного долга составила 1 152 000 руб. Заемщику предоставлен график осуществления платежей на 36 месяцев, ежемесячный платеж составил 45 726,57 руб. Банком в одностороннем порядке изменен п.4 Договора потребительского кредита (процентная ставка) на 25,517% процентов годовых. Правовых оснований для изменения данных условий договора у Банка не имелось.
Ежемесячный платеж по кредиту должен составлять 34 117 руб. при условии, что данный кредит в размере 1 152 000 руб. выдан на срок 48 месяцев под процентную ставку 19,887% годовых. 27.10.2018, 27.11.2018, 27.12.2018, 27.01.2019 согласно графику от 23.10.2018 осуществлены платежи в счет погашения кредита в размере 45 726,57 руб., следовательно, истцом была произведена переплата по ежемесячному платежу в размере 11 609 руб. (45 726,57 - 34 117). За четыре месяца (27.10.2018, 27.11.2018, 27.12.2018, 27.01.2019) переплата составила 46 436 руб. Таким образом, внесенный размер платежа завышен на 11 609 руб. и Банк при расчете по вышеуказанному кредитному договору неосновательно получил денежные средства за уплаченные месяцы в размере 46 436 руб.
05.11.2018 заемщик обратился в Банк с требованием рассчитать ежемесячный платеж по кредиту в размере 34 994 руб. Письмом от 24.12.2018 ответчик отказал в указанных требованиях со ссылкой на п.3.11 Общих условий Договора потребительского кредита.
31.01.2019 заемщик обратился с повторной претензией и требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору потребительского кредита *** от 27.09.2018, ответа не поступало.
Истец указывает, что пункт. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от 27.09.2018 содержит условия, ущемляющие права потребителя и противоречащие закону, а именно ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Договор в части предоставления Банку права на одностороннее изменение процентной ставки, в случае отказа от дополнительной услуги, противоречит закону и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который должен быть ему компенсирован в размере 10 000 руб. С ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя, исходя из представленного им расчета, в размере 34 827 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного, истец просил признать недействительным п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27.09.2018 *** в части увеличения процентной ставки по кредиту на 11 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 46 436 руб., неустойку за период с 24.12.2018 по 07.03.2019 в размере 34 827 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 30 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Регер А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что в нарушение ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N395-1 суд пришел к выводу, что банк вправе в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту и срок возврата кредита, в том числе когда заемщиком является гражданин не осуществляющий предпринимательскую деятельность. Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что срок возврата кредита составляет 48 месяцев, а процентная ставка должна составлять 19.887% годовых. Указанному обстоятельству суд оценку не дал. Пункт 9 индивидуальных условий кредитного договора не указывает на обязанность осуществить страхование жизни либо иного страхового интереса заемщика. Таким образом, у банка отсутствовало право на увеличение размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту свыше 19.8887%, предусмотренное ч.11 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе). Следовательно, кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что 27.09.2018 Регер А.И. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита с целью приобретения автомобиля марки LECINENA, залоговой стоимостью 1 380 000 руб. (л.д.11).
Кроме этого, Регер А.И. представил в Банк заявление о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной утраты трудоспособности, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Размер платы за Программу - 0,43% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита (п.3.1) (л.д.5-7, 37-39)
27.09.2018 на основании заявления Регера А.И. между ПАО "Совкомбанк" и Регером А.И. заключен договор потребительского кредита ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 451 612,90 руб., на срок - 48 месяцев с правом досрочного возврата, срок возврата кредита - 27.09.2022 г., под 19,90% годовых, полная стоимость кредита 19,887%, размер платежа (ежемесячно) - 44 087,06 руб. по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж - не позднее 27.09.2022 в сумме 44 086,57 руб. Кредит выдан на потребительские цели - оплаты автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.1 Приложения N2 к Индивидуальным условиям (п.п.1,2,4,11). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог вышеуказанного автомобиля (п10). (л.д.8-10).Также 27.09.2018 Регер А.И. был подключен к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.
В соответствии с п.3.2 Программы Регер А.И. согласился с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 18,37% до 35,21% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является он, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (л.д.6, 49-50).
Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту до 13,90% годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 11 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д.10, 38).
Общими условиями договора потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства под его залог предусмотрено, что подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не является обязательным условием предоставления кредита, а есть предоставление заемщику кредита с дополнительным комплексом добровольных расчетно-гарантийных услуг, описанных в разделе 1 Общих условий.
В соответствии с п.п.3.7, 3.11 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства при внесении на банковский счет заемщика суммы, превышающей фактическую задолженность, излишне внесенная сумма направляется на погашение основного долга только при наличии заявления заемщика на частичное досрочное погашение. Списание денежных средств по Договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом при частичном досрочном погашении происходит на основании заявления заемщика в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями Договора в размере суммы, находящейся на банковском месте заемщика на дату платежа, но не более суммы, указанной в заявлении. При наличии заявления заемщика на досрочное частичное погашение задолженности при переплате суммы основного долга осуществляется пересчет графика по алгоритму уменьшения количества платежей с конца графика(л.д. 44 об.-45).
08.10.2018 Регер А.И. прекратил участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.
14.10.2018 Банком заемные денежные средства в размере 299 612,90 руб. были направлены в счет погашения основного долга по кредиту (выписка по счету л.д.14, 66).
15.10.2018 между Регером А.И. и ПАО "Совкомбанк" заключено дополнительное соглашение к Договору потребительского кредита, согласно которому изменен срок кредита, который составил 36 месяцев, последний срок возврата кредита - 27.09.2021. Регер А.И. также был проинформирован, что в связи с техническим сбоем в программе 15.10.2018 процентная ставка не была повышена, а график и дополнительное соглашение от 15.10.2018 неактуальны, новый график платежей он имеет возможность получить в офисе Банка.
23.10.2018 Регер А.И. отказался от подписания дополнительного соглашения (графика) от 23.10.2018, согласно которому срок кредита составил 36 месяцев, последний срок возврата кредита - 27.09.2021, размер платежа (ежемесячно) составляет 45 726,57 руб. по 27 число каждого месяца включительно (л.д.75), что следует из ответа службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ (Банка России) (л.д. 68-73).
Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из положений п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными сделками могут быть признаны только сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и только в том случае, если из закона не следует, что такие сделки оспоримы или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4,5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности").
Таким образом, разрешение вопроса о признании ничтожными отдельных условий сделки требует установления судом факта нарушения прав истца как потребителя, выраженных в несоблюдении законодательных запретов при заключении договора.
Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита (п.2.1), договора потребительского кредита, Регер А.И. знал об условиях, содержащихся в п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п.3.7,3.11 Общих условий, с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении и договоре.
Из содержания условий кредитного договора, договора добровольного страхования от страховых случаев не следует, что банк обусловил получение кредита обязательным страхованием, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредита, банк действовал по поручению заемщика, при этом у потребителя имелся выбор в условиях страхования.
Таким образом, нарушений прав заемщика после 23.10.2018 в виде увеличения процентной ставки годовых свыше 24,9 % кредитором допущено не было.
К тому же Регер А.И. своими действиями по внесению платежей во исполнение договора в период с 27.10.2018 и до 13.03.2019 (до даты обращения в суд) явно выразил намерение сохранить Индивидуальное условие п.17 Договора потребительского кредита. Как следует из выписки по счету заемщика, Регер А.И. согласился с условиями дополнительного соглашения к Договору от 23 октября 2018 года в части размера ежемесячного платежа и срока возврата кредита, исполнял условия договора 27.10.2018, 27.11.2018, 27.12.2018, 27.01.2019 согласно графику платежей от 23 октября 2018 года, в том числе при повышении Банком процентной ставки до 24,9% годовых, продолжает исполнять Договор и по настоящее время при увеличенной процентной ставке и сокращении срока возврата кредита (л.д. 66). В соответствии с условиями Договора неподписание и неполучение нового графика гашения кредита не освобождает его от исполнения своих обязательств перед Банком по Договору. Договор действует до полного исполнения обязательств заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.
Учитывая изложенное, в случае неприемлемости условий кредитного договора в части заключения договора личного страхования по предложенных банком программам, заемщик имел возможность заключить с ответчиком кредитный договор с условием уплаты повышенного процента годовых к базовой ставке.
На основании вышеизложенного, договор потребительского кредита, заключенный между Регером А.И. и ПАО "Совкомбанк", соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. Условия о возможности изменения срока возврата кредита, процентной ставки по кредиту, в том числе п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласованы сторонами, установлены по их обоюдному согласию. При заключении договора потребительского кредита Регер А.И. был информирован обо всех условиях договора, сделка заключалась исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения Договора все предусмотренные в нем пункты заемщика устраивали, и он был с ними согласен. Предоставленная информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в добровольно заключил договор личного страхования и имел возможность отказаться от его заключения.
При установленных обстоятельствах, не имеется оснований для признания недействительным п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27.09.2018 *** в части увеличения процентной ставки по кредиту на 11 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также в части срока кредита, а потому данное требование истца правомерно оставлено без удовлетворения.
Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, материалы дела не содержат.
В рассматриваемом случае истцу было предоставлено право на свободный выбор услуги по предоставлению кредита без заключения договора страхования. При таких обстоятельствах, суд правомерно не усмотрел нарушений положений п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, о чем мотивировано изложено в решении, в связи с чем, у суда не имелось оснований для вывода о том, что условие о подключении к программе страхования является навязанной дополнительной услугой, обуславливающей оказание услуги по кредитованию.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, отражают субъективное мнение стороны и не могут быть приняты во внимание.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Регера Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
