Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-6806/2022

<данные изъяты> 02 марта 2022 г.

Судья Московского областного суда <данные изъяты> при помощнике судьи Белой Т.М., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ частную жалобу Белянина Г. В. на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Белянина Г.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты>, администрации г.о. <данные изъяты>, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Лосиный остров" о признании права собственности на самовольную постройку оставлены без удовлетворения.

От Белянина Г.В. в суд поступила апелляционная жалоба о несогласии с решением суда, подписанная представителем - Исаковым А.В.

Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба Белянина Г.В. оставлена без движения, и предложено в срок до <данные изъяты> представить в суд мотивированную апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, а также заверенный в установленном порядке документ представителя о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

<данные изъяты> от Белянина Г.В. в суд поступила исправленная апелляционная жалоба, подписанная представителем - Исаковым А.В.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Беляниным Г.В. подана частная жалоба об его отмене.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу Белянина Г.В. в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнены указания, изложенные в определении Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно, не представлен заверенный в установленном порядке документ представителя о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Краткая апелляционная жалоба, подписанная представителем Белянина Г.В. - Исаковым А.В. на решение суда от <данные изъяты> в электронном виде поступила в городской суд <данные изъяты>, к апелляционной жалобе приложен электронный документ, подтверждающий полномочия представителя и квитанция об оплате госпошлины (т. 2 л.д. 39 оборот).

<данные изъяты> в городской суд поступила электронная мотивированная апелляционная жалоба на решение суда от <данные изъяты>, к апелляционной жалобе приложен электронный документ, подтверждающий полномочия представителя, копия почтовых отправлений апелляционной жалобы сторонам, кадастровый план территории СНТ, квитанция оплаты госпошлины (т. 2 л.д. 99 оборот).

<данные изъяты> в городской суд поступила электронная частная жалоба на определение суда от <данные изъяты>, к частной жалобе приложена копия доверенности и копия диплома на представителя Белянина Г.В. - Исакова А.В. (т. 2 л.д. 109 - 111).

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить, возвратить в суд первой инстанции, для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Белянина Г. В. - удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка