Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-6806/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-6806/2021
Судья Григорица С.Н. Дело N 33-6806/2021
24RS0040-02-2020-000172-78
2.203
26 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Карманович Вере Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Карманович В.С.
на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Карманович Вере Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Карманович Веры Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 28 августа 2015 г. N 3461/0316095 в размере 248 880 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 172 960 рублей 90 копеек, задолженность по уплате процентов по договору - 75919 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957 рублей 93 копейки, а всего взыскать 251 838 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Азиатско -Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к Карманович В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 28.08.2015 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 173 000 рублей под 33% годовых сроком на 464 месяца. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.01.2020 образовалась задолженность в размере 248 880 рублей, которую истец просил взыскать с Карманович В.С., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 688,80 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Карманович В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.08.2015 между ПАО "АТБ" и Карманович В.С. на основании заявления последней о предоставлении потребительского кредита (с лимитом кредитования) заключен договор "Потребительский кредит", являющийся смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий договора "Потребительский кредит" и "Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)".
В соответствии с Индивидуальными условиями сумма лимита кредитования - 300 000 рублей, срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита - 28.04.2054, срок действия лимита кредитования - 464 мес., в том числе в режиме самовозобновления кредита по мере погашения долга - 444 мес., в режиме погашения - 20 мес., процентная ставка - 33,00% годовых. Размер ежемесячного платежа по договору - 23 408,22 рублей.
Для обеспечения обязательств по договору банк открыл 28.08.2015 заемщику текущий банковский счет N.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет и перечислил на него сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.Карманович В.С. свои обязанности, установленные кредитным договором, по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.04.2018.
Согласно п. 3.3 Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору "Потребительский кредит" в случае непогашения заемщиком задолженности, отраженной в бухгалтерском учете банка как просроченная, в течение второго расчетного периода и периода отсрочки, начиная с расчетного периода, следующего за тем, в котором образовалась задолженность (т.е. если просроченная кредитная задолженность не гасится в срок более двух месяцев).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в адрес Карманович В.С. 05.12.2018 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов на общую сумму 515 085,28 рублей, однако сумма задолженности в установленный срок погашена не была.
Определением мирового судьи судебного участка N 114 в районе Талнах г. Норильска от 30 декабря 2019 года отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению ПАО "АТБ" о взыскании с Карманович В.С. задолженности по кредитному договору от 28.08.2015 за период с 28.08.2015 по 13.12.2018 в размере 226 173,75 рубля, а также государственной пошлины 2 730,87 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, предъявив к взысканию задолженность по состоянию на 23.01.2020 в размере 248 880,07 рублей, в том числе основной долг - 172 960,90 рублей, проценты - 75 919,17 рублей.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца законных оснований требовать взыскания суммы задолженности.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком по существу не был оспорен, также не оспаривался указанный расчет и в апелляционной жалобе. Выводы суда в этой части соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности иска ввиду отсутствия подлинника кредитного договора не являются основанием для отмены решения суда, поскольку заверенная копия указанного документа имеется в материалах дела, а второй экземпляр договора выдан заемщику при заключении договора. Оснований полагать, что удостоверенная банком копия договора не соответствует оригиналу, не имеется.
Договор с иным содержанием ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных истцом копий документов.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.
Кроме того, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что ответчик совершала действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условий потребительского кредитования в ПАО "АТБ".
Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, их дата и тип, а также суммы, что свидетельствует об активном использовании ответчиком банковского продукта.
Доказательств обратного суду не представлено, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписей в представленных документах в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, а апелляционная жалобы ответчика - обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карманович В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
