Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-6806/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-6806/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Шульц Н.В., Смирновой С.А.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Климова Александра Николаевича
на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 02 июня 2020 года,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Климову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") обратилось в суд с иском к Климову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что 13.08.2012 между АО "Связной банк" (далее - Банк) и Климов А.Н. заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
11 декабря 2017 года между АО "Связной банк" и ООО "Т-Капитал" был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору с ответчиком перешли к ООО "Т-Капитал", а 12 декабря 2017 года указанные права перешли к взыскателю ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс".
Задолженность по договору за период с 06.07.2016 по 25.02.2019 составляет 108 759 руб. 44 коп.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N N от 13.08.2012 за период с 06.07.2016 по 25.02.2019 в сумме 108 759 рублей 44 копейки, из которой основной долг 44977,59 руб., проценты 59481,85 руб., неустойка 4300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3375 руб. 19 коп.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 02 июня 2020 года исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворены частично.
Взыскана с Климова А.Н. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору N N от 13.08.2012 за период с 15.12.2016 по 15.12.2018 в сумме 91 628,36 руб., из которой основной долг 38 943,82 руб., проценты 49 184,54 руб., неустойка 3500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948,85 руб., всего взыскана сумма в размере 94577 руб. 21 коп.
В остальной части исковых требований ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Климов А.Н., просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в исковых требованиях в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что срок исковой давности для взыскания в судебном порядке выданных банком денежных средств истек еще до обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Полагает, что истекший срок исковой давности восстановлению не подлежит. Кроме того, срок исковой давности истек не только для взыскания задолженности по основному долгу, но и для взыскания процентов и штрафа.
На апелляционную жалобу возражений не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив, материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.08.2012 между Связной Банк (АО) и Климовым А.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N N от 13.08.2012 (банковская карта - Специальный карточный счет - СКС), в соответствии с которым: лимит кредитования по кредитной карте - 40 000 рублей под 45% годовых, с льготным периодом кредитования 50 дней, расчетный период - с 26-го по 25-е число месяца. В соответствии с условиями данного договора, минимальный платеж составляет 3 000 рублей, дата платежа - 15-е число каждого месяца.
Ответчику была выдана банковская карта N, открыт СКС N, присвоен номер договора N от 13.08.2012 (л.д.26, 27, 145).
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, выпустил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования, которым ответчик воспользовался, однако, обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
11 декабря 2017 года между АО "Связной банк" и ООО "Т-Капитал" был заключен договор уступки прав требования N от 11.12.2017, по которому все права кредитора по кредитному договору N N от 13.08.2012, заключенному с Климовым А.Н. перешли к ООО "Т-Капитал".
12 декабря 2017 года между ООО "Т-Капитал" и ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" был заключен договор уступки прав требования N от 12.12.2017, по которому все права кредитора по кредитному договору N N от 13.08.2012, заключенному с Климовым А.Н. перешли к истцу по настоящему делу ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс".
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом суд отклонил заявление ответчика Климова А.Н. о полном пропуске истцом срока исковой давности, посчитав, что срок исковой давности с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) пропущен в части заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку выводы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в расчете задолженности указал, что последний платеж ответчиком Климовым А.Н. был произведен 14.11.2015.
Ответчик Климов А.Н. в ходе рассмотрения дела в отзыве на исковое заявление указывал, что последний платеж был произведен 14 ноября 2015 года.
Применяя срок исковой давности и определяя начало течения срока исковой давности, суд исходил, что срок исковой давности начинает исчисляться с 16.12.2015, а с учетом обращения за судебным приказом и его последующей отмене с 15.07.2016, срок исковой давности не пропущен.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы позволяли установить, что банк АО "Связной банк" направлял в адрес Климова А.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита.
Применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия полагает, что в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ответчика Климова А.Н. требования о полном досрочном погашении задолженности, невозможно сделать вывод об изменении срока исполнения обязательства и исчислении срока исковой давности с того момента, когда закончился период, установленный банком для добровольного досрочного погашения ответчиком задолженности.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты наступления очередного платежа, который не был произведен ответчиком Климовым А.Н. Именно в эту дату кредитор узнал о нарушении своих прав, и началось течение срока исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ.
Согласно материалам дела, датой платежа по кредитной карте является 15 число каждого месяца, следовательно с 16 числа наступает просрочка. Также судебная коллегия учитывает, что выдача наличных по карте последней раз была осуществлена 12.11.2014, по которому льготный период без начисления процентов истек 14.12.2014.
Из пояснений ответчика Климова А.Н., озвученных им в суде первой инстанции, а также представленного ответчиком расчета и выписок по лицевому счету по кредитному договору следует, что последний платеж по кредиту был произведен 14 ноября 2015 года.
Принимая во внимание данные пояснения, и представленные ответчиком доказательства в обоснование образовавшейся задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее следующего очередного платежа 15.12.2015 когда, на счет не поступила оплата, то есть 16 декабря 2015 года. С учетом этого, срок исковой давности должен исчисляться с 16 декабря 2015 года, как верно указал в своем решении суд первой инстанции.
Иск в Калтанский районный суд направлен истцом 15.01.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть, после истечения трехлетнего периода со дня нарушения права, а также по истечении 6 месячного срока после отмены 07.05.2019 судебного приказа.
Вывод суда первой инстанции о перерыве течения срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, является неправильным.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Калтанского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Климова А.Н. задолженности по кредитному договору.
17 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Калтанского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Климова А.Н. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженности по кредитному договору. 07.05.2019 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку ответчику была выдана кредитная карта с льготным периодом пользования и выплатой повременных платежей, то которой срок возврата кредита не определен сторонами, в связи с чем устанавливается сроком указанном в уведомлении о возврате кредита. Между, тем доказательств обращения банка к ответчику с уведомлением о возврате кредита, истцом не представлено, а выставление такого требования цессионарием, не может являться надлежащим уведомлением о расторжении договора кредита и возврате долга для установления даты возврата кредита и определения начала срока исчисления исковой давности.
В связи с чем, срок исковой должен исчисляться по общим основаниям с даты когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с 16.12.2015, таким образом, что еще до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа - 30.03.2019, срок исковой давности по всем требованиям истек 16.12.2018, то есть истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к Климову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 13.08.2012.
С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, уважительности причин пропуска срока, не представил. Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГПК РФ, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался.
Ввиду изложенного обжалуемое решение Калтанского районного суда Кемеровской области подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 02 июня 2020 года, отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс", отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу ответчика Климова Александра Николаевича, удовлетворить.
Председательствующий: Л.Ю.Кандакова
Судьи: Н.В.Шульц
С.А.Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
