Определение Приморского краевого суда от 13 августа 2020 года №33-6806/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-6806/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Юдановой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" к Цурман Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Цурман А.Ю.
на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2020 года.
установил:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с названным заявлением, указав, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Цурман А.Ю. в пользу ОАО (в настоящее время ПАО) Банк "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере N рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первое коллекторское бюро" преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро". ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ТРАСТ" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования N-УПТ, по условиям которого НАО "Первое коллекторское бюро" перешли права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в отношении Цурман А.Ю. До настоящего времени решение суда Цурман А.Ю. не исполнил. Просит заменить взыскателя ПАО Банк "ТРАСТ" на правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро".
Стороны в судебное заседание не явились, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в их отсутствие.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заявление НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО Банк "ТРАСТ" на НАО "Первое коллекторское бюро" по гражданскому делу 2N /14 по исковому заявлению ПАО Банк "ТРАСТ" к Цурман А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С указанным определением не согласился Цурман А.Ю., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Из материалов дела следует, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Цурман А.Ю. в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" (в настоящее время ПАО Национальный банк "ТРАСТ") взыскана задолженность по кредитному договору в размере N рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "ТРАСТ" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор N-УПТ уступки права требования. В соответствии с условиями договора ПАО Банк "ТРАСТ" передало, а НАО "Первое коллекторское бюро" приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе в отношении обязательств Цурман А.Ю. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав положения договора уступки права требования, принимая во внимание, что указанная сделка не оспорена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для замены взыскателя, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заменой взыскателя права и законные интересы должника не нарушены, поскольку заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2014 года вступило в законную силу и подлежит исполнению.
То обстоятельство, что Национальный банк "Траст" (ОАО) и ОАО "Первое коллекторское бюро" в процессе своей деятельности были преобразованы в ПАО Национальный банк "ТРАСТ" и НАО "Первое коллекторское бюро", на правильность выводов суда не влияет, не является основанием и для отмены оспариваемого определения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено, оснований к отмене определения судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Цурман А.Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка