Определение Ярославского областного суда от 14 октября 2019 года №33-6806/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-6806/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Поздняковой Т.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 14 октября 2019 года частную жалобу ООО "СервисСтройИнвест" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать ООО "СервисСтройИнвест" в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Рыбинского городского суда от 26.10.2018 и апелляционное определение Ярославского областного суда от 28.02.2019 по гражданскому делу по иску Ерохиной Ольги Борисовны к ООО "СервисСтройИнвест" об обязании устранить недостатки в выполненной работе."
установил:
В производстве Рыбинского городского суда находилось гражданское дело по иску Ерохиной Ольги Борисовны к ООО "СервисСтройИнвест" об обязании устранить недостатки в выполненной работе.
Определением суда от 26 октября 2018 года по делу назначена судебно-строительная экспертиза.
На указанное определение Рыбинского городского суда ООО "СервисСтройИнвест" подана частная жалоба.
Апелляционным определением Ярославского областного суда от 28 февраля 2019 определение Рыбинского городского суда от 26 октября 2018 года отменено, вопрос о назначении экспертизы разрешен по существу.
ООО "СервисСтройИнвест" обратилось с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в Президиум Ярославского областного суда на указанные выше определения до вынесения решения кассационной инстанции, ссылаясь на отсутствие на расчетном счете организации денежных средств.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ООО "СервисСтройИнвест".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, и удовлетворении требований.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, суд второй инстанции полагает, что правовых оснований к отмене определения частная жалоба не содержит.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, судья исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное имущественное положение истца и невозможность уплаты последним государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Суд второй инстанции с указанными выводами соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет для организации - 3000 рублей.
В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из содержания статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить ее в установленный срок.
В подтверждение факта невозможности оплатить государственную пошлину в необходимом размере при подаче кассационной жалобы ООО "СервисСтройИнвест" ссылается на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на банковских счетах.
Вместе с тем данные обстоятельства объективно не исключают возможность уплаты госпошлины в требуемой сумме.
Представленная в материалы дела справка кредитной организации об отсутствии на счетах истца денежных средств по состоянию на февраль-октябрь 2018 года не свидетельствует о том, что имущественное положение организации в целом не позволяло ей уплатить государственную пошлину на момент подачи кассационной жалобы, поскольку недостаточность денежных средств на счетах на определенный момент времени не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя.
Ссылка заявителя на наличие обязательств перед третьими лицами и возбужденных в отношении заявителя исполнительных производств также не могут являться доказательством тяжелого финансового положения заявителя.
Иных достаточных доказательств, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение организации, ООО "СервисСтройИнвест" не представлено.
В частности материалы дела не содержат доказательств отсутствия у заявителя имущества, за счет которого может быть оплачена госпошлина, не представлено доказательств отсутствия доходов, в то время как ООО "СервисСтройИнвест" является действующим юридическим лицом, а также доказательств отсутствия наличных денежных средств в кассе предприятия.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что предоставление отсрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда. Сам факт подачи ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины основанием для его удовлетворения не является.
При указанных обстоятельствах, с учетом незначительного размера государственной пошлины, подлежащей уплате, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
По изложенным мотивам, суд отклоняет доводы частной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу ООО "СервисСтройИнвест" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка