Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-6806/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-6806/2019
23 июля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Еремина В.А., Ромашовой Т.А.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Зайцевой И. А. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" к Зайцевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" обратилось в суд с иском к Зайцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 21.04.2014 между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Зайцевой И.А. заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита в сумме 379 200 рублей, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
29.06.2017 публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" (далее - ООО "Экспресс-кредит") на основании договора уступки прав (требований) N***. На момент заключения договора основной долг ответчика составил 346 871 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом - 199 403 руб. 71 коп.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец в целях уменьшения судебных издержек заявил о взыскании лишь части задолженности, не отказываясь при этом от оставшейся части, за период с 21.04.2014 по 29.06.2017 в размере 91 045 руб. 79 коп., а также расходов по составлению искового заявления - 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины - 2 931 руб. 38 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2019 года (с учетом исправления описки) исковые требования удовлетворены.
С Зайцевой И.А. в пользу общества ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" взыскана задолженность по кредитному договору от 21.04.2014 N*** по состоянию на 29.06.2017 размере 91 045 руб. 79 коп., в том числе: основной долг - 57 811 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом - 28 103 руб. 25 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 5 130 руб. 70 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 931 руб. 38 коп., всего - 93 977 руб. 17 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2019 года с Зайцевой И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" в счет возмещения судебных издержек по оплате юридических услуг взыскано 2 500 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Зайцева И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что из зачисленной 21.04.2014 на ее счет суммы кредита 379 200 руб. списано 79 200 руб. в счет комиссии за страхование, не предусмотренной действующим законодательством и кредитным договором; из оплаченных ею по кредитному договору 125 953 руб. часть списана в счет неустойки по просроченным процентам; истцом не представлен подлинник или заверенная надлежащим образом копия платежного поручения, свидетельствующая об исполнении ООО "Экспресс-кредит" перед Банком обязательств по заключенному между ними 29.06.2017 договору цессии; выводы суда о принадлежности права требования по данному кредитному договору ООО "Экспресс-кредит", неисполнении заемщиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору, взыскании потребованной истцом суммы задолженности, отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к начисленным просроченным процентам являются незаконными и необоснованными.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.04.2014 между ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО "Восточный экспресс банк") (кредитор) и Зайцевой И.А. (заемщик) заключен кредитный договор N***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 379 200 руб., вид кредита - Выгодный Жизнь, целевое назначение кредита - приобретение товаров и услуг для осуществления ремонтных работ и благоустройства жилых и нежилых помещений, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 27,5% годовых, полная стоимость кредита - 31,22% годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев. Окончательная дата погашения - 21.04.2019. Дата платежа - 21 число каждого месяца. Схема погашения - аннуитет. Размер ежемесячного взноса - 11 701 руб., последний платеж - 11 686 руб. 02 коп.
Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.
Заключение кредитного договора на указанных условиях, предоставление Банком кредита в размере 379 200 руб. ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалось.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для списания Банком комиссии за страхование в размере 79 200 руб. судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку, как усматривается из материалов дела, на эти обстоятельства ответчик в обоснование своих возражений по заявленные истцом требованиям в суде первой инстанции не ссылалась. Соответственно, они не выносились судом на обсуждение сторон, не были предметом судебного исследования и оценки. Кроме того, в заявлении о заключении договора кредитования, подписанном заемщиком 21.04.2014, содержится ее просьба к Банку о переводе с ее счета суммы в размере 79 200 руб., назначение платежа - перечисление страховой премии по договору страхования, и заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный" в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
В соответствии с условиями кредита и графиком возврата, Зайцева И.А. обязалась возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполняла должным образом взятые на себя обязательства, допускала просрочки очередных платежей, последний платеж в сумме 7 600 руб. поступил 14.12.2015, по состоянию на 29.06.2017 образовалась задолженность в размере 546 274 руб. 76 коп., из которых: 346 871 руб. 05 коп. - основной долг, 168 619 руб. 48 коп. - проценты за пользование кредитом, 30 784 руб. 23 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.
Ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривала, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованном выводе суда относительно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках данного кредитного договора судебной коллегией отклоняются.
Согласно выписке по счету, внесенные ответчиком суммы списывались на погашение процентов за пользование кредитными средствами, погашение основного долга, погашение просроченных процентов за пользование кредитными средствами, при этом сведений о списании сумм в счет неустойки по просроченным процентам выписка не содержит. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
Условиями заключенного ответчиком кредитного договора за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в качестве неустойки предусмотрена уплата штрафов в твердой денежной сумме, установленных тарифным планом, согласно которому при сумме кредита от 200 001 руб. до 500 000 руб. при нарушении срока внесения очередного платежа подлежит уплате штраф в размере 1 000 руб. за факт образования просрочки 1 раз, 1 500 руб. - 2 раза, 2 000 руб. - 3 раза и более. Согласно выписке по счету за период с 21.04.2014 по 14.12.2015 за несвоевременное погашение задолженности по ссуде списан штраф в общей сумме 1 000 руб. (23.12.2014 - 42 руб. 47 коп., 24.12.2014 - 957 руб. 53 коп.), иных списаний в погашение неустойки не производилось.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о списании части внесенной ответчиком суммы в счет погашения неустойки по просроченным процентам являются необоснованными.
29.06.2017 между ПАО КБ "Восточный" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N ***, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения N 1 к нему. Договор вступает в силу в дату подписания обеими сторонами договора и приложения N 1.
Из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований) N *** от 29.06.2017 следует, что Банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору N *** от 21.04.2014, заключенному с Зайцевой И.А.
На момент заключения договора цессии, сумма основного долга по указанному кредитному договору составила 346 871 руб. 05 коп., проценты - 199 403 руб. 71 коп.
Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности, контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом размером задолженности судебная коллегия не может признать состоятельными, учитывая, что доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом, при обращении в суд с настоящим иском, требований о взыскании с ответчика неустойки не заявлено, соответственно, основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствовали. Применение положений указанной нормы права к определенным условиями договора процентам, в том числе просроченным, за пользование кредитными средствами, действующим законодательством не предусмотрено.
Установив, что право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО "Экспресс-Кредит", а обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Зайцевой И.А. части суммы задолженности, предъявленной истцом.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
С доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда незаконно и необоснованно, судебная коллегия не соглашается.
Как следует из представленных документов, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлена с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения, экземпляр кредитного договора ответчиком получен, что подтверждается ее подписью.
Согласие заемщика с условием об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору кредитования подтверждается подписью ответчика в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Заемщик разрешилабанку полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Договор цессии в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела подлинника либо заверенной надлежащим образом копии платежного поручения в подтверждение исполнения ООО "Экспресс-кредит" перед Банком обязательств по заключенному между ними 29.06.2017 договору цессии, судебной коллегией отклоняются.
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что конкретные мотивы, по которым ответчик оспаривает решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зайцевой И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
