Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 33-6805/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чопик Людмилы Аркадьевны на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы

по делу по иску Лаптева Кирилла Андреевича, Лаптевой Марии Сергеевны к Чопик Людмиле Аркадьевне о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.04.2021 удовлетворены исковые требования Лаптева К.А., Лаптевой М.С. к Чопик Л.А. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

11.05.2021 в суд поступила апелляционная жалоба Чопик Л.А.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2021 г. апелляционная жалобы оставлена без движения, поскольку не представлен документ подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представлен срок для устранения недостатков до 26.05.2021.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2021 г. постановлено: апелляционную жалобу Чопик Л.А. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.04.2021 вернуть апеллянту.

В частной жалобе Чопик Л.А. просит определение суда отменить.

Указывает, что определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения она не получала, следовательно, у нее отсутствовала возможность устранить выявленные недостатки в установленный срок.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.04.2021 удовлетворены исковые требования Лаптева К.А., Лаптевой М.С. к Чопик Л.А. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования и истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 64-73).

11.05.2021 в Междуреченский городской суд Кемеровской области поступила апелляционная жалоба Чопик Л.А. (л.д 79-82).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2021 г. апелляционная жалобы оставлена без движения, поскольку не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков до 26.05.2021. (л.д. 85-86).

Указанное определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2021 г. направлено в адрес Чопик Л.А. 12.05.2021 заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с указанием об истечении срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д.81) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2021 г. постановлено: апелляционную жалобу Чопик Л.А. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.04.2021 возвратить апеллянту (л.д. 93-94).

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2021 г., в полном объеме не устранены.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что заявитель не получал определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения с предложением устранить указанные выше недостатки, не является основанием для отмены судебного постановления.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Чопик Л.А. по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 47). Почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.88).

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. Сомнений в соблюдении судом первой инстанции требований действующего процессуального законодательства также не возникает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Лемза


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка