Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-6805/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-6805/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Егоровым А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
Ахатовой Р.А. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 января 2021 года, которым постановлено:
исковое заявление Ахатовой Розы Абдрахмановны к Авдеевой Алле Владимировне о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в связи с неподсудностью дела
Ново-Савиновскому районному суду города Казани;
разъяснить, что иск подлежит предъявлению в суд по месту нахождения ответчика и спорного имущества в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Ахатова Р.А. обратилась в суд с иском к Авдеевой А.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 января 2021 года исковое заявление возвращено подателю по причине неподсудности спора Ново-Савиновскому районному суду города Казани.
В частной жалобе Ахатова Р.А. просит вышеуказанное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку иск подан по месту фактического жительства ответчика.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает исковое заявление.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов по частной жалобе усматривается, что Ахатова Р.А. обратилась в Ново-Савиновский районный суд города Казани с иском к Авдеевой А.В. о взыскании суммы долга.
В исковом заявлении адрес ответчика указан следующий: <адрес>, что относится по территориальной подсудности к Приволжскому районному суду города Казани.
При таких обстоятельствах, судьей правомерно возвращено истцу исковое заявление и предложено обратиться с иском в Приволжский районный суд города Казани.
Довод частной жалобы о том, что ответчик фактически проживает на территории, подсудной Ново-Савиновскому районному суду города Казани, не может служить основанием для отмены определения, поскольку в исковом заявлении истцом указан адрес, отнесенный по территориальной подсудности к Приволжскому районному суду города Казани. Иных адресов в исковом заявлении истцом не указано.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения судьи о возврате искового заявления суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 января 2021 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу Ахатовой Р.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
