Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-6804/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-6804/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Найденко ФИО5 к ООО "Окна - Эталон" о взыскании суммы долга.
по частной жалобе представителя истца
на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.12.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер
установил:
Найденко О.И. обратилась в суд с иском к ООО "Окна - Эталон" о взыскании суммы долга в размере 163310 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, неустойки в размере 303756,60 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Истец одновременно просил принять обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на денежные средства на банковских счетах ООО "Окна - Эталон" в ПАО "Сбербанк" России счет N, расчетный счет N, БИК N в размере заявленных требований.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.12.2019 Найденко О.И. отказано в принятии обеспечительных мер. (л.д. 35)
С определением суда не согласился истец, представитель которого в частной жалобе просит его отменить.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 24.12.2019.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140).
Отказывая Найденко О.И. в обеспечении иска, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Кроме того, обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на банковском счете Общества несоразмерны предъявленным исковым требованиям, поскольку могут парализовать работу предприятия.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется, а доводы частной жалобы таковыми не являются.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,
определил:
Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2019 года об отказе в обеспечении иска оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий судья М.А. Розанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
