Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-6803/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-6803/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Усольцевой Р. С. Котенок Л. Н. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года о возвращении искового заявления Усольцевой Р. С. к Усольцевой Е. Н., Усольцеву М. А., Усольцевой Ж. А. о признании постановления администрации недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании записи регистрации из ЕГРН, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении имущества из наследственной массы,
установил:
истец Усольцева Р. С. обратилась в суд с исковым заявлением к Усольцевой Е. Н., Усольцеву М. А., Усольцевой Ж. А. о признании постановления администрации недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании записи регистрации из ЕГРН, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении имущества из наследственной массы.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 марта 2020 года исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, установлен срок для их исправления до 1 апреля 2020 года.
Определением судьи от 1 апреля 2020 года срок устранения недостатков искового заявления продлен до 19 мая 2020 года.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года исковое заявление Усольцевой Р.С. к Усольцевой Е.Н., Усольцеву М.А., Усольцевой Ж.А. о признании постановления администрации недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании записи регистрации из ЕГРН, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении имущества из наследственной массы возвращено заявителю в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 13 марта 2020 года, в установленный срок в полном объеме.
В частной жалобе представитель Усольцевой Р.С. Котенок Л.Н. просит определение суда о возвращении искового заявления отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что обжалуемое определение является необоснованным и незаконным, поскольку заявителем указанные в определении судьи от 13 марта 2020 года недостатки исполнены в полном объеме.
Так, 15 мая 2020 года заявление об уточнении искового заявления с перечнем документов, в том числе подтверждающих оплату государственной пошлины в размере 12450,00 руб. (чек-ордер от 15.05.2020 N"номер" ПАО "Сбербанк" Иркутского городского отделения "номер"), квитанции о направленном заявлении об уточнении исковых требований и приложенных к нему документов ответчикам и третьим лицам, направлены АО "Почта России" (далее - Почта России), письмом 1 класса, с объявленной ценностью, с помощью системы ускоренной почты и с описью документов в адрес Иркутского районного суда Иркутской области, что подтверждается квитанцией N"номер". Почтовый идентификатор почтового отправления 66603447010906. Указанное почтовое отправление получено адресатом 18 мая 2020 года в 16:34, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66603447010906, SMS - уведомлением Почты России от 18 мая 2020 года на телефон представителя Котенок JI.H.
15 мая 2020 года при оплате государственной пошлины работниками Сбербанка была допущена ошибка в части указания лица, осуществляющего оплату госпошлины, вина работников Сбербанка подтверждается внесенными заместителем руководителя ПАО Сбербанка исправлениями в квитанцию (чек-ордер Nоперации "номер") об оплате, которая была направлена вместе с уточненным исковым заявлением в суд 15 мая 2020 года, связи с чем заявителем была вторично произведена оплата государственной пошлины в размере 12750 рублей. Оплата государственной пошлины, подтверждается квитанцией (чек-ордером N операции "номер") ПАО Сбербанк от 18 мая 2020 года. Указанный чек - ордер направлен 19 мая 2020 года в суд на электронный адрес: irkutsky.irk@sudrf.ru и в этот же день получен судом. Кроме того, государственная пошлина была оплачена 13 марта 2020 года в сумме 350,00 руб. и 650,00 руб., что подтверждается чек-ордерами N"номер", N"номер" ПАО Сбербанк соответственно. Оплата государственной пошлины осуществлялась из собственных средств заявителя, что подтверждается расходным кассовым ордером N"номер" от 15.05.2020 (копия доверенности на Котенок С.В. прилагается). Общая сумма оплаты заявителем государственной пошлины составила 26200 рублей. Цена иска - 1049949,85 рублей, исходя из расчета: 803008,56 - кадастровая стоимость жилого дома и 246941,29 - кадастровая стоимость земельного участка. Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 13450 руб. Таким образом, заявителем государственная пошлина оплачена в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом было направлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, определением судьи от 13 марта 2020 года ходатайство оставлено без удовлетворения, что нарушает права заявителя на возможность реализовать свое право на судебную защиту. Кроме того, по вине работников Сбербанка заявителю пришлось второй раз заплатить пошлину. Указанные расходы сильно отразились на материальном положении заявителя, в настоящее время нет возможности приобрести необходимые лекарственные средства, кроме пенсии у заявителя иного дохода нет.
Выводы суда относительно непредставления доказательств, указанных в определении от 13 марта 2020 года, заявитель считает необоснованными, поскольку дата, номер наследственного дела и ФИО нотариуса, к которому непосредственно обращалась заявитель с заявлением о принятия наследства после смерти супруга Усольцева Н.Г., указаны в исковом заявлении.
15 мая 2020 года во исполнение указанного определения судьи заявителем направлена копия свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру от 12 сентября 2013 года N"номер", выданное нотариусом Фокиной С.В.; справка об оплате членских взносов и других платежей по садоводческому участку, расположенному по адресу: "адрес"; копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Срок устранения недостатков, указанных в определении судьи от 13 марта 2020 года - до 19 мая 2020 года, заявителем соблюден, уточненное исковое заявление с документами, в том числе подтверждающими оплату госпошлины, направлении копии заявления об уточнении искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, сданы в организацию почтовой связи 15 мая 2020 года, поступили адресату 18 мая 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, определение судьи о возвращении искового заявления вынесено 20 мая 2020 года.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Исходя из требований п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя без движения исковое заявление Усольцевой Р.С., судья указала, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайства представителя истца Котенок Л.Н. об уменьшении размера уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, истцу необходимо уплатить госпошлину, либо представить доказательства, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере. В нарушение требований, предъявляемых ст.ст. 131, 132 ГПК РФ к содержанию искового заявления, а также составу документов к нему прилагаемых, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Усольцева Н.Г., получения свидетельства о праве на наследство, доказательств фактического принятия наследства в виде спорного имущества: земельного участка и жилого дома. Не представлено доказательств несения бремени содержания указанного спорного имущества (оплата членских взносов, земельного налога, оплата за электроэнергию и т.д.), возведения жилого дома при жизни Усольцева Н.Г. Исковое заявление не содержит правового обоснования заявленных требований о прекращении права собственности на жилой дом, земельный участок признания п. 1 приложения 1 к постановлению администрации Иркутского районного муниципального образования недействительным.
В определении о возвращении искового заявления от 20 мая 2020 года судья указала, что истцом во исполнение определения суда представлена копия квитанции об уплате государственной пошлины в размере 12 750 руб.
Между тем, недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 13 марта 2020 года истцом не устранены в полном объеме, а именно: государственная пошлина истцом не уплачена в полном объеме, не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Усольцева Н.Г., получения свидетельства о праве на наследство, доказательства фактического принятия наследства в виде спорного имущества: земельного участка и жилого дома. Не представлено доказательств несения бремени содержания указанного спорного имущества (оплата членских взносов, земельного налога, оплата за электроэнергию и т.д.), возведения жилого дома при жизни Усольцева Н.Г.
С таким выводом судьи нельзя согласиться, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.
В силу части 3 статьи 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно материалам дела, представителем истца во исполнение определения судьи от 13 марта 2020 года в Иркутский районный суд Иркутской области направлено заявление об уточнении искового заявления с приложением следующих документов: копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копия справки об оплате членских взносов и других платежей по садоводческому участку; копия свидетельства о праве на наследство по закону; копия справки о пожаре; копия доверенности; чек-ордер об оплате госпошлины (с внесенными исправлениями в строки: номер паспорта и ФИО плательщика). К заявлению приложены описи вложения и кассовые чеки, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления об уточнении искового заявления с приложением к нему перечисленных документов.
Указанное заявление с приложенными к нему документами поступило в суд 21 мая 2020 вх. N "номер". Вместе с тем, согласно описи почтовых вложений, кассовым чекам N "номер", указанное заявление с приложенными к нему документами направлены ФГУП Почта России, письмом 1 класса, с объявленной ценностью и описью документов - 15 мая 2020 года. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66603447010906 письмо с объявленной ценностью получено адресатом - Иркутским районным судом Иркутской области 18 мая 2020 года в 16 часов 34 минуты.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем установленный определением судьи от 13 марта 2020 года срок - до 19 мая 2020 года исправления недостатков искового заявления соблюден.
Согласно имеющимся в материалах дела чекам-ордерам, истцом оплачена госпошлина: 13 марта 2020 года в размере 650 рублей и 350 рублей, чеки-ордера представлены при подаче искового заявления в суд; 15 мая 2020 года в сумме 12450 рублей, чек-ордер поступил в суд с заявлением об уточнении искового заявления (вх. 12154 от 21.05.2020); 18 мая 2020 года в сумме 12750 рублей, чек-ордер представлен в Иркутский районный суд Иркутской области посредством электронной почты. Общая сумма госпошлины оплачена истцом в размере 26200 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным в определении судьи от 13 марта 2020 года расчетом госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение исковых требований имущественного характера.
Как следует из представленных в материалы искового заявления выписок из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 246 941,29 руб., кадастровая стоимость жилого дома составляет 803 008,56 руб. Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера составляет 13 449,75 рублей, а также за каждое требование неимущественного характера должна быть уплачена государственная пошлина, размер которой установлен положениями ст. 333.19 НК РФ - 300 рублей. Истцом заявлено 8 требований неимущественного характера, что составляет 2 400 рублей. Таким образом, истцом при подаче настоящего искового заявления должна быть уплачена государственная пошлина в размере 15 849,75 рублей.
Следовательно, истцом подлежащая оплате сумма государственной пошлины при подаче искового заявления оплачена в полном объеме.
Требование, изложенное в оспариваемом определении судьи о непредставлении указанных в нем доказательств применительно к предъявленному иску нельзя признать законным и обоснованным.
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
Таким образом, судья в нарушение требований закона произвел оценку доказательств, на стадии принятия искового заявления к производству.
Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Допущенные судьей при решении вопроса о принятии искового заявления нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года о возвращении искового заявления Усольцевой Р. С. к Усольцевой Е. Н., Усольцеву М. А., Усольцевой Ж. А. о признании постановления администрации недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании записи регистрации из ЕГРН, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении имущества из наследственной массы отменить. Разрешить вопрос по существу.
Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья А.Л. Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
