Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-6802/2021

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. при ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М. рассмотрел 5 июля 2021 года в г. Перми в апелляционном порядке дело N 2-2170/2014 (материал 13-176/2021) по частной жалобе истца открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" на определение Березниковского городского суда Пермского края от 4 марта 2021 года, которым постановлено:

заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа, по решению Березниковского городского суда от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-2170/2014 о взыскании со Смирновой Кристины Андреевны задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения,

установил:

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 30.09.2014 по гражданскому делу N 2-2170/2014, постановлено:

- удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк),

- расторгнуть кредитный договор ** от 12.12.2012, заключённый между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Смирновой К.А.,

- взыскать в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" со Смирновой К.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.08.2014 в сумме 174 187,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 683,75 руб.

Решение суда вступило в законную силу 31.10.2014.

05.02.2021 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока его предъявления к исполнению по гражданскому делу N 2-2170/2014 по иску ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" к Смирновой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

в обоснование заявления указано, что исполнительный лист, выданный на основании решения Березниковского городского суда Пермского края от 30.09.2014 по гражданскому делу N 2-2170/2014 в отношении Смирновой К.А., утерян,

в результате мониторинга официального сайта службы судебных приставов по Пермскому краю обнаружено, что исполнительное производство в отношении должника было окончено 04.08.2015, информация об окончании исполнительного производства не поступала, сведения получены 12.01.2021, исполнительный лист у взыскателя отсутствует,

почтовая корреспонденция с момента ведения конкурсного производства банком не получается, поскольку ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по юридическому адресу не находится, предоставление службой судебных приставов внутреннего реестра об отправке документов не может свидетельствовать о действительной отправке документов в адрес взыскателя,

в связи с открытием в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" конкурсного производства и возложением функций конкурсного управляющего на Агентство по страхованию вкладов, находящаяся в документообороте Банка документация, в течение длительного времени, ввиду большого объёма, передавалось от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации, после чего конкурсному управляющему, что повлекло несвоевременное и неполное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о месте нахождения исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности и, как следствие, временные сложности в осуществлении контроля над исполнением судебных решений,

исполнительный лист в отношении должника конкурсному управляющему не передан,

установить причину отсутствия сведений об исполнительном документе в Банке не представляется возможным, так как численность сотрудников Банка ограничена,

поскольку срок предъявления исполнительного документа истёк, просит приведённые причины признать уважительными для реализации права на судебную защиту законных интересов ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Судом постановлено вышеприведённое определение от 4 марта 2021 года.

В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, рассмотреть заявление о восстановлении срока по существу, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью первой статьи 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.Частью второй указанной статьи предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истёк трёхлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части первой статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части второй статьи 432 ГПК Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Березниковского городского суда Пермского края от 30.09.2014 по гражданскому делу N 2-2170/2014, было возбуждено 28.11.2014 исполнительное производство,

3 марта 2021 года Отделом судебных приставов по городу Березники и Усольскому району сообщено о том, что 04.08.2015 исполнительное производство в отношении Смирновой К.А. по гражданскому делу N 2-2170/2014 окончено.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскателем пропущен трёхлетний срок с момента направления исполнительного листа взыскателю.

Доводами частной жалобы взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок истцом пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с ограниченными сроками и ограниченным числом сотрудников, отсутствия возможности конкурсного управляющего своевременно предпринимать процессуальные действия, -

не могут служить основанием для отмены определения суда, так как заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд по истечении трёх лет с даты 4 августа 2015 года, когда было окончено исполнительное производство, исполнительный лист взыскателем к исполнению до 04.08.2018 не предъявлен,

причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного постановления, установлено не было,

из материалов дела не следует, что исполнительный лист действительно был утрачен, и утрата исполнительного документа самим взыскателем в ходе документооборота при проведении процедуры банкротства не может быть признана судом уважительной,

высокая степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" об уважительности пропуска срока не свидетельствует,

28.10.2015 Арбитражным судом г. Москвы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным и открыто конкурсное производство, которое продлено 25.10.2019, соответственно, с учётом периода ведения конкурсного производства, длительности периода непринятия мер для получения исполнения, оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению является пропущенным, не имеется оснований для его восстановления, то не имеется оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 4 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов оставить без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка