Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года №33-6802/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-6802/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.
с участием прокурора Сафина А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ситдиковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Группа страховых компаний "Югория" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муртазин М.Р. обратился в суд с иском к АО "Государственная страховая компания "Югория" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2018 на автодороге адрес по адрес произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Хундай Гетс, государственный регистрационный знак N... принадлежащий Никитиной Л.А, под управлением Никитина А.В. и транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный знак N... под управлением Муртазина М.Р.
По факту данного ДТП постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступной деятельности против личности Следственной части Главного Следственного Управления МВД по Республике Башкортостан Д.А.А. возбуждено уголовное дело N... в отношении Никитина А.В., дата года рождения, за деяние, в котором усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, постановлением следователя от дата Муртазин М.Р. признан потерпевшим.
Постановлением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата уголовное дело в отношении Никитина А.В. прекращено в связи с применением сторон.
В результате вышеуказанного ДТП истцу Муртазину М.Р. причинен вред здоровью, после ДТП госпитализирован в ГБУЗ РБ N... адрес с диагнозом перелом ....
В январе 2019 года истец обратился с заявлением о возмещении причиненного здоровью, ответчиком была осуществлена страховая выплата в размере 492 руб. 46 коп.
Так согласно заключению эксперта N... у Муртазина М.Р. установлены повреждения: открытый ...
Согласно п. 45 нормативов, выраженных в процентах, являющихся приложением к Правилам расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" а) двойной, тройной и другие переломы большеберцовой или обоих костей - 18, б) перелом подколенника - реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза - 7.
Муртазин М.Р. просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью; утраченный заработок в размер 59 358 руб. 19 коп., расходы, связанные с лечением и покупкой медикаментов в размере 35 773 руб. 95 коп., неустойку в размере 101 473 руб. 68 коп., штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31.10.2019 постановлено: исковые требования Муртазина М.Р. к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Муртазина М.Р. неустойку в размере 80000 рублей; штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителя в размере 40000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Муртазина М.Р. - отказать.
Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3600 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Группа страховых компаний "Югория" просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 40 000 руб. и принять в этой части новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает о том, что суд, при расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с истца, должен был исходить из разницы между суммами страхового возмещения, а не из суммы неустойки.
Также указывает, что при принятии решения о взыскании с ответчика суммы штрафа, суд не мог руководствоваться п. 6 ст. 13 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку подлежали применению положения ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя АО "Группа страховых компаний "Югория" Гулиеву О.С., поддержавшую доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 02.11.2018 на автодороге адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: Хундай Гетс, государственный регистрационный знак N..., принадлежащий Никитиной Л.А, под управлением Никитина А.В. и транспортное средство Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N..., под управлением Муртазина М.Р.
По факту данного ДТП постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступной деятельности против личности Следственной части Главного Следственного Управления МВД по Республике Башкортостан Д.А.А. возбуждено уголовное дело N... в отношении Никитина А.В., дата года рождения, за деяние, в котором усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, постановлением следователя от дата, Муртазин М.Р. признан потерпевшим.
Постановлением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 10.06.2019 уголовное дело в отношении Никитина А.В. прекращено в связи с применением сторон.
Судом установлено, что в результате вышеуказанного ДТП истцу Муртазину М.Р. причинен вред здоровью, после ДТП госпитализирован в ГБУЗ РБ N... адрес с диагнозом ...
29.01.2019 истец обратился с заявлением о возмещении причиненного здоровья в страховую организацию.
Согласно заключению эксперта N... у Муртазина М.Р. установлены повреждения: ... Квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью (л.д. 14).
Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.02.2019 истцу выплачено страховое возмещение в размере 48 492 руб. 46 коп. (платежное поручение NN... 21.05.2019 в адрес ответчика от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения; 29.05.2019 истцу выплачено страховое возмещение в размере 43 263 руб. 15 коп. (платежное поручение N...); 29.05.2019 истцу доплачено страховое возмещение в размере 448 руб. 90 коп. (платежное поручение N...); 23.07.2019 истцу доплачено страховое возмещение в размере 17 795 руб. 50 коп. (платежное поручение N...); 02.08.2019 истцу доплачено страховое возмещение в размере 34 999 руб. 99 коп.(платежное поручение N...); 05.09.2019 истцу доплачено страховое возмещение в размере 50 000 руб. (платежное поручение N...). Итого истцу выплачено 195 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, снизив на основании ст. 333 ГК РФ с 101 473 руб. 68 руб. до 80 000 руб.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составил 40 000 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с рассчитанным районным судом размером штрафа
Так, в соответствии с пунктами 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.
Наличие судебного спора о предоставлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая указывает на неисполнение страховщиком в добровольном порядке обязанности по предоставлению страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Указанные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не учтены. Так, суд ошибочно исчислил размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа, приняв в расчет сумму неустойки, что, согласно изложенному выше пункту, недопустимо.
Кроме того, судом не учтено, что выплата истцу страхового возмещения произведена ответчиком 23.07.2019, 02.08.2019, 05.09.2019 (т.е. после предъявления иска), в ходе рассмотрения дела, что не является добровольным удовлетворением требований истца, обусловлена обращением в суд, в связи с чем, сумма произведенной в ходе рассмотрения дела выплаты страхового возмещения в размере 102 795 руб. 49 коп. судом должна быть включена в расчет при исчислении общей суммы штрафа.
На основании чего, коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканного штрафа, который составляет 51 397 руб. 74 коп. (17 795 руб. 50 коп. + 34 999 руб. 99 коп. + 50 000 руб.) / 50 %)
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года изменить в части взысканного штрафа в размере 40 000 руб.
Взыскать с Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Муртазина М.Р. штраф в размере 51 397 руб. 74 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Группа страховых компаний "Югория"- без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Ткачева
Судьи: Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка