Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-680/2021

08.04.2021 г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Василевского С.В. и Дмитриевой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Песоцкой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Василевского С.В.

дело по апелляционной жалобе Козловой Ксении Георгиевны на решение Костромского районного суда Костромской области от 27.07.2020, которым, с учётом дополнительного решения того же суда от 07.09.2020, исковые требования Корытова Ивана Борисовича к Козловой Ксении Георгиевне удовлетворены,

Козлова К.Г. обязана устранить препятствия в пользовании Корытовым И.Б. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, путём демонтажа деревянного забора, возведённого Козловой К.Г. на территории данного участка, приведения террасы квартиры N 4 в вышеуказанном доме в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу;

в случае неисполнения Козловой К.Г. решения суда в установленный срок Корытову И.Б. предоставлено право самостоятельно исполнить решение суда с возложением понесённых им расходов на Козлову К.Г.;

взысканы с Козловой К.Г. в пользу Корытова И.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

в удовлетворении требований Корытова И.Б. о взыскании с Козловой К.Г. расходов на получение сведений из ЕГРН в размере 860 рублей отказано;

в удовлетворении встречных исковых требований Козловой К.Г. к Корытову И.Б. о признании жилого дома домом блокированной застройки, а квартиры - блоком жилого дома блокированной застройки отказано.

Судебная коллегия

установила:

Корытов И.Б. обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к Козловой К.Г. с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путём возложения на ответчика обязанности по демонтажу деревянного забора, возведённого на этом земельном участке, и по приведению террасы квартиры NN в указанном доме в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда - о предоставлении ему права самостоятельно исполнить судебное решение с возложением на Козлову К.Г. расходов по исполнению судебного решения, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по получению сведений из ЕГРН в размере 860 рублей.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В период с 01.06.2019 по 10.10.2019 собственник квартиры NN в указанном доме Козлова К.Г. возвела на общем земельном участке забор и веранду. Размещение забора исключило возможность беспрепятственного прохода для истца и членов его семьи через территорию общего земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом. Веранда, построенная впритык к квартире истца, закрыла его окно, лишив истца доступа к нему. Разрешения на пристройку веранды он не давал, общего собрания собственников дома по данному вопросу не проводилось.

Козлова К.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Корытову И.Б. о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, а принадлежащей ей квартиры NN в этом доме - блоком жилого дома блокированной застройки, указав в обоснование встречного иска, что данный жилой дом возведён в 2016 году и рассчитан на проживание восьми семей. Каждая из изолированных частей жилого дома (квартир) при строительстве имела не только обособленные входы, но и свои собственные инженерные сети, такие как электрические, отопительные, канализационные и водопроводные. Земельный участок под домом выделялся для завершения строительства дома блокированной застройки.

Отмечала, что в правоустанавливающих документах и технической документации вышеуказанные жилые помещения именуются как квартиры, в связи с чем истец не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Полагала, что с учётом того, что с момента ввода жилого дома в эксплуатацию до сегодняшнего дня способ управления им не определён, здание фактически имеет в своём составе восемь автономных блоков, оно в силу положений ст.15, 16, 18, п.13, 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ, ст.48, п.1 и 2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ должно быть признано жилым домом блокированной застройки, а принадлежащая ей квартира в этом доме - жилым блоком.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом первой инстанции к участию в нём в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: собственники других квартир, расположенных в указанном жилом доме, - Корытова Е.А., Соколов И.В., Соколова Н.В., Шагабутдинов А.А., Шагабутдинова Т.П., Жихарь Т.В., Жихарь И.В., Абрамова Е.Н., Петровичев А.Ю., Семенова О.А., Сизова Ю.Э., а также администрация г.Костромы, Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы, Управление Росреестра по Костромской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице Костромского филиала.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (далее истец) - адвокат Соснин С.А. первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, пояснив, что спорный жилой дом по своим техническим характеристикам является многоквартирным, поскольку расположен на едином земельном участке площадью 832 кв.м, сформировать земельные участки под каждым блоком (квартирой) не представляется возможным ввиду несоответствия таких земельных участков установленным правилами землепользования и застройки г.Костромы требованиям к минимальной площади земельного участка для блокированной застройки (400 кв.м); при вводе дома к эксплуатацию составлен единый технический план, в котором указано на наличие в доме 8-ми квартир; данные квартиры не являются автономными, поскольку имеют общие инженерные сети водопровода и водоотведения, по одному вводу на две квартиры, а также общую газовую ветку и электроснабжение, в доме установлены общедомовые приборы учёта; невозможно признать одну квартиру в доме жилым блоком.

Отмечал, что земельный участок под многоквартирным домом относится к общедолевой собственности всех собственников помещений в этом доме, а потому каждый вправе пользоваться всей его площадью. Ответчик возвела в границах участка деревянный забор, чем создала истцу препятствия в пользовании всей площадью общего участка, а также увеличила площадь застройки под террасой, не получив на это разрешения всех собственников.

Представитель ответчика по первоначальному иску Козловой К.Г. (далее ответчик) Дмитриева Я.И. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что спорный жилой дом изначально проектировался и по завершению строительства принят в эксплуатацию как дом блокированной застройки и в настоящее время отвечает параметрам жилого дома блокированной застройки, что подтверждается заключением эксперта Костромского областного общества защиты прав строителей от 04.03.2020. Согласно данному заключению у каждого блока имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок с выходом на земли общего пользования, имеются индивидуальные вводы систем газо-, водо-, электроснабжения и канализации. Предполагала, что по ранее действовавшему законодательству на момент проектирования и строительства дома для блокированной застройки требовалось меньше площади земельного участка. Возведение забора на земельном участке не препятствует Корытову И.Б. в проходе к его квартире, поскольку в границах участка оставлен общий проход для всех.

Третье лицо Петровичев А.Ю. иск Корытова И.Б. считал необоснованным, встречные исковые требования Козловой К.Г. поддержал, пояснив, что, если сформировать участки под каждой квартирой, то можно оборудовать самостоятельные выходы с этих участков на земли общего пользования, где пролегает улица <адрес>, и где люди паркуют свои машины. Подтвердил, что в доме имеются общедомовые приборы учёта потребляемой электроэнергии и газа, а также наличие сдвоенных систем водоснабжения и водоотведения.

Представитель третьего лица - администрации г.Костромы в письменном отзыве на встречный иск указал, что администрацией г.Костромы ООО "Строймеханизация" в отношении спорного жилого дома выдано разрешение от 29.12.2011 N RU 44328000-494 на строительство объекта "блокированный жилой <адрес> (по ГП), N (по градостроительному плану)". Согласно проектной документации, разработанной архитектурно-строительной мастерской "Перспектива", в 2016 году на земельном участке запроектировано строительство блокированного восьмиквартирного жилого дома (N по ГП). Строительство указанного жилого дома осуществлено на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 832 кв.м. 30.06.2016 администрацией г.Костромы ООО "Строймеханизация" выдано разрешение N на ввод в эксплуатацию объекта "Блокированный 8-ми квартирный жилой <адрес> (по ГП), N (по градостроительному плану)" по адресу: <адрес>.

Приводя положения п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ и "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", определяющие понятие жилого дома блокированной застройки и блока жилого автономного, п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, определяющие понятие многоквартирного жилого дома, указал, что в случае удовлетворения встречного искового заявления о признании дома домом блокированной застройки, а квартиры NN - блоком дома блокированной застройки, остальные семь квартир не будут являться блоками, а останутся квартирами в доме блокированной застройки, что является недопустимым.

Представитель третьего лица - Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что земельный участок под спорным домом в 2014 году передавался в аренду ООО "Стройтехмеханизация" для завершения строительства блокированного жилого дома. В 2016 году, после передачи застройщиком одной из квартир в этом жилом доме в собственность граждан, в силу ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ возникло право общей долевой собственности на земельный участок под домом у собственников помещений в многоквартирном доме с момента проведения государственного кадастрового учёта.

Третьи лица Абрамова Е.Н., Сизова Ю.Э., Соколова Н.В., Соколов И.В., Шагабутдинова Т.П., Шагабутдинова А.А., Жихарь Т.В. в письменных заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствие поддержали встречные исковые требования Козловой К.Г.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, позицию по делу не выразили.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Козлова К.Г. просит решение как незаконное и необоснованное отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы, приводя положения ст.222 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ч.2, 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), указывает, что ею проведена реконструкция террасы в виде отделки декоративными деревянными панелями, на что получено разрешение о переустройстве и перепланировке жилого помещения администрации г.Костромы от 12.02.2019, однако это обстоятельство не устанавливалось судом.

Ссылаясь на положения п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ и СНиП 31-02-2001, определяющие понятие жилого дома блокированной застройки, полагает, что спорный дом полностью соответствует предъявляемым требованиям, состоит из 8-ми изолированных частей, каждая из которых имеет отдельные входы и изолированные вводы инженерных коммуникаций, в доме отсутствуют помещения общего пользования, в связи с чем он не относится к многоквартирным жилым домам.

Обращает внимание на то, что с момента ввода спорного жилого дома в эксплуатацию способ управления домом в соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) не определён.

Определением от 16.03.2021 судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники квартир N в спорном доме Соколов И.В., Соколова Н.В., Шагабутдинов А.А., Шагабутдинова Т.И., Корытова Е.А., несовершеннолетние ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законных представителей Корытова И.Б. и Корытовой Е.А., Жихарь Т.В., Жихарь И.В., Абрамова Е.Н., Петровичев А.Ю., Семенова О.А., Сизова Ю.Э., а также администрация города Костромы. Данные лица исключены из числа третьих лиц по делу.

Сторонам разъяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, исходя из заявленных исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Козловой К.Г. Дмитриева Я.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что земельный участок под спорным домом выделялся для строительства дома блокированной застройки, разрешение выдавалось для строительства блокированного жилого дома, данный дом не включен в реестр многоквартирных домов, он полностью соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, с момента ввода его в эксплуатацию способ управления им как многоквартирным домом не избран.

Признавала, что в доме имеется 4 ввода воды и 4 вывода канализации, а также что при формировании под каждым из жилых блоков в доме отдельного земельного участка эти участки не будут соответствовать правилам землепользования и застройки г. Костромы в части их минимальных размеров, но указывала, что имеется техническая возможность сделать в каждой квартире свой ввод воды и канализационный выход.

Считала, что несоблюдение требований правил землепользования и застройки не препятствует удовлетворению встречного иска, ссылаясь также на полученное заключение специалистов.

Отмечала, что в отношении своей террасы Козловой К.Г. проведена реконструкция в виде отделки декоративными деревянными панелями, на что получено разрешение о переустройстве и перепланировке жилого помещения администрации г.Костромы от 12.02.2019.

Представитель истца Корытова И.Б. - адвокат Соснин С.А. просил удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать, поддержав доводы, приведённые в суде первой инстанции, и дополнительно пояснив, что вынос вперед веранды ответчиком привёл к тому, что уровень границ веранды стал до уровня границ веранды Корытова И.Б., что препятствует доступу к внешней стене веранды и делает невозможным почистить её. Это нарушение сохраняется и в настоящее время. Полагал, что веранда Козловой К.Г. должна быть приведена в состояние, в котором она находилась на момент сдачи дома в эксплуатацию.

Отмечал, что представленное Козловой К.Г. разрешение на переустройство не содержит сведений об объёме разрешённых к проведению работ, самой проектной документации не представлено.

Ответчики Соколов И.В., Соколова Н.В., Семенова О.А., Сизова Ю.Э., Шагабутдинова Т.И., Жихарь Т.В., Абрамова Е.Н., Петровичев А.Ю. доводы апелляционной жалобы и встречного иска Козловой К.Г. поддержали, считали, что принадлежащие им квартиры в спорном жилом доме фактически являются автономными жилыми блоками и должны быть признаны таковыми. При этом, признавали, что водоснабжение в доме организовано путём одного ввода на две квартиры, а канализация - путём одного канализационного колодца на две квартиры.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в том числе о видео-конференцсвязи с Костромским районным судом Костромской области, в суд не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Непривлечение судом к участию в деле в качестве ответчиков собственников всех квартир в жилом доме, в отношении которого поставлен вопрос о признании его жилым домом блокированной застройки, а также администрации г.Костромы, выдавшей разрешение на строительство данного дома и на ввод его в эксплуатацию в качестве многоквартирного жилого дома, и разрешение вопроса об их правах и обязанностях, повлекло переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и в соответствии с п.2 ст.328 и п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ влечёт отмену решения суда в полном объёме с принятием по делу нового решения.

Рассматривая данный спор заново по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 832 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для завершения строительства блокированного жилого дома, возведён и 26.07.2016 поставлен на государственный кадастровый учёт жилой дом, кадастровый номер N, с назначением: многоквартирный дом; наименование: блокированный 8-ми квартирный жилой дом.

По данным кадастрового учёта дом состоит из восьми квартир, собственниками которых являются:

- <адрес> - Соколов И.В. и Соколова Н.В.,

- <адрес> - Шагабутдинов А.А. и Шагабутдинова Т.И.,

- <адрес> - Корытов И.Б., Корытова Е.А., несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9,

- <адрес> - Козлова К.Г.,

- <адрес> - Жихарь Т.В. и Жихарь И.В.,

- <адрес> - Абрамова Е.Н.,

- <адрес> - Петровичев А.Ю. и Семенова О.А.,

- <адрес> - Сизова Ю.Э.

Права данных лиц на указанные квартиры зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке.

Также по делу установлено, что данный многоквартирный жилой дом построен ООО "Строймеханизация" на основании разрешения на строительство от 29.12.2011, выданного администрацией г.Костромы на строительство объекта капитального строительства "Блокированный жилой дом NN (по ГП) (площадь земельного участка - 16778,83 кв.м, общая площадь здания - 683,28 кв.м, количество этажей - 2, высота здания - 8,74 м, строительный объём здания 3578 куб.м, количество очередей (пусковых комплексов) объекта капитального строительства - 1).

04.06.2014 Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области ООО "Строймеханизация" по договору аренды передан земельный участок площадью 832 кв.м, с кадастровым номером 44:27:080435:45, для использования в целях завершения строительства блокированного жилого дома.

По факту строительства дома 30.06.2016 администрацией г.Костромы ООО "Строймеханизация" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 44-RU 44328000-67-2016, согласно которому разрешён ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Блокированный 8-ми квартирный жилой дом NN (по ГП), N (по градостроительному плану)" на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080435:45. В сведениях об объекте капитального строительства указано, что его общая площадь составляет 739,2 кв.м, дом включает в себя 8 квартир, имеет сети и системы инженерно-технического обеспечения: водоснабжение, канализация бытовая, газоснабжение, электроснабжение. Разрешение недействительно без технического плана, подготовленного 02.10.2015 кадастровым инженером Шороховой И.Ю.