Определение Липецкого областного суда от 03 марта 2021 года №33-680/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-680/2021
3 марта 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Щербининой Ольги Викторовны на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 21 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Щербининой Ольги Викторовны о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства,
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Усманского районного суда Липецкой области от 27 ноября 2019 года прекращено право пользования Щербининой О.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Щербинина О.В. выселена из данного жилого помещения, за ней сохранено право пользования указанным жилым помещением на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
В резолютивной части решения указано, что оно является основанием для снятия Щербининой О.В. с регистрационного учета.
Щербинина О.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа N ФС 033694759 от 04.08.2020 г., выданного Усманским районным судом на основании решения суда от 27.11.2019, приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что она является инвалидом второй группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, по состоянию здоровья и имущественному положению не может приобрести либо снять жилое помещение. Выселение без предоставления иного жилья в холодное время года в период пандемии коронавируса приведет к реальной угрозе ее жизни.
Заявитель просила разъяснить положения исполнительного листа о порядке и способах ее выселения в период распространения коронавирусной инфекции, с учетом состояния ее здоровья, времени года, травмоопасной конструкции лестничного пролета, который она самостоятельно не может преодолеть; вправе ли судебный пристав взломать входную дверь, необходимо ли ее переселение в пригодное помещение маневренного фонда или в социальное учреждение. До рассмотрения вопроса по существу в соответствии с п. 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просила приостановить исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.
Щербинина О.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу положений части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.
При этом, устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.
Из материалов дела следует, что основании исполнительного листа N от 04.08.2020 г., выданного Усманским районным судом Липецкой области на основании решения Усманского районного суда Липецкой области от 27.11.2019 по делу N, судебным приставом - исполнителем Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области 11.08.2020 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Щербининой О.В. Предмет исполнения: выселить Щербинину Ольгу Викторовну из жилого помещения, расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исполнительный документ соответствует содержанию резолютивной части решения суда, имеет четкую и ясную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, и содержит указание на порядок его исполнения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа, поскольку доводы заявления Щербининой О.В. свидетельствуют о несогласии с вынесенным решением суда в части ее выселения и фактически направлены на изменение правоотношений, установленных данным решением.
В силу пункта 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 указанной статьи).
Как видно из представленных материалов, в исполнительном листе точно приведена резолютивная часть решения суда, не содержится неясностей, препятствующих его исполнению и требующих разъяснения.
Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения суда, суд исходил из того, что заявителем не приведены основания, указанные в ст. ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании пункта 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Отказав в разъяснении положений исполнительного листа, суд первой инстанции не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства.
Из представленных материалов следует, что 21 декабря 2020 года гражданское дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов кассационной жалобы Щербининой О.В. на принятые по делу судебные постановления, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО8 от 21 декабря 2020 года исполнение решения Усманского районного суда Липецкой области от 27 ноября 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2020г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для повторного приостановления исполнения решения Усманского районного суда Липецкой области от 27 ноября 2019 года не имеется.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усманского районного суда Липецкой области от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Щербининой Ольги Викторовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка