Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-680/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-680/2021
04 марта 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Чучупаловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6298/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество" к Греховодову С. Н. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что в соответствии с заключенным с истцом договором от 01.12.2015 N ответчик для строительства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером N индивидуального жилого дома, хозяйственных построек приобрел лесные насаждения объемом 195 куб.м, произрастающие на 4 делянке в 6 и 13 выделах 14 квартала (...). 25.12.2017 по результатам проведенной истцом проверки установлено, что строительные работы на принадлежащем Греховодову С.Н. земельном участке с использованием приобретенных лесных насаждений не ведутся, необходимый для этого материал в виде бревен, бруса и досок отсутствует. Полагая, что ответчиком допущено нецелевое использование приобретенной древесины, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия просило взыскать с Греховодова С.Н. неустойку в размере 318795 руб. 80 коп.
Определением суда от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "САМАШКИ".
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит об его отмене. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в иске. Представленные ответчиком фотографии полагает ненадлежащим доказательством целевого использования им древесины, поскольку фотоснимки не позволяют идентифицировать земельный участок, на котором ведется строительство, а сама съемка производилась в отсутствие представителя лесничества.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Яковлев А.А., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Следовательно, отсутствие вины может служить основанием для освобождения стороны договора от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 10.12.2015 на основании заявления ответчика между сторонами был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N, по условиям которого Греховодов С.Н. за плату приобрел лесные насаждения, расположенные на 4 делянке в 6 и 13 выделах 14 квартала (...), с целью заготовки древесины для строительства дома и построек на своем земельном участке с кадастровым номером N.
Согласно приложению N 1 к договору от 10.12.2015 N из общего объема приобретенных лесных насаждений 139 куб.м составляет деловая древесина, а 56 куб.м - дрова.
25.12.2017 в ходе проведения (...) проверки целевого использования заготовленной Греховодовым С.Н. древесины установлено, что строительные работы на земельном участке не ведутся.
15.01.2018 Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия в соответствии с п. 17 договора от 10.12.2015 N ответчику была направлена претензия об уплате неустойки. Такая неустойка в добровольном порядке Греховодовым С.Н. уплачена не была.
Отказывая истцу в удовлетворении иска и взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции сослался на заключенные Греховодовым С.Н. с ООО "САМАШКИ" в декабре 2017 года договор хранения лесоматериалов для распиловки, досок, а также договор на оказание услуг по распиловке делового леса и строительству каркасного жилого дома, сроки исполнения которых исполнителем были нарушены. В связи с отсутствием вины ответчика, не указанием в договоре купли-продажи на срок освоения древесины, оснований для возложения на Греховодова С.Н. ответственности в виде уплаты неустойки суд обоснованно не усмотрел.
Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а фактически повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно, судом выполнена надлежащая их оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражения ответчика относительно иска и представленные Греховодовым С.Н. доказательства в обоснование таких возражений стороной истца никак не опровергнуты. В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, находящимися в свободном доступе, ООО "САМАШКИ" осуществляет деятельность по распиловке и строганию древесины, ее складированию и хранению, заключило с Греховодовым С.Н. соответствующие договоры, однако, свои обязательства нарушило. Выполненная в ходе судебного разбирательства фотофиксация начатого на участке ответчика строительства какими-либо доказательствами истцом не опорочена.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
