Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-680/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-680/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Шипунова И.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Шарабарина А. Г. - Дубининой А. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 октября 2019 года
по делу по иску Шарабарина А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарабарин А.Г. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, в котором просил взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате неосновательно удержанной суммы страховой премии, в размере 75 113,24 руб., штраф.
В обоснование требований указал, что 10.07.2017 между ним и ПАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 2 151 177,12 руб. под 9,5% годовых на срок 36 месяцев. Одновременно был оформлен полис страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа НС" с ООО СК "ВТБ Страхование", согласно которому страховая премия составила 81 941,72 руб., срок страхования совпадает со сроком кредитного договора.
19.10.2017 кредит был досрочно погашен, в связи с чем 26.10.2017 он направил в адрес страховой компании претензию с требованием выплаты части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 28.01.2019 удовлетворены частично исковые требования Шарабарина А.Г. к ООО СК "ВТБ Страхование", с ответчика взысканы часть страховой премии в размере 75 113,24 руб., компенсация морального вреда и штраф.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.
Размер неустойки за период с 05.11.2018 по 05.03.2019 составляет 270 406,80 руб. (2 253,39 руб. х 120 дней). Поскольку стоимость услуги составляет 75 113,24 руб., истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в данном размере.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены частично.
С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Шарабарина А.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 722,98 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 861,49 руб.
В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что в соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежали взысканию неустойка в заявленном размере и штраф, при этом оснований для применения ст. 395 ГК РФ у суда не имелось.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2017 между ПАО "Банк ВТБ" и Шарабариным А.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 2 151 177,12 руб. на срок 36 месяцев под 9,5% годовых для приобретения транспортного средства.
В этот же день Шарабарин А.Г. заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор личного страхования, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, полная либо постоянная утрата трудоспособности.
Страховая премия в сумме 81 941,72 руб. уплачена заемщиком в полном объеме.
19.10.2017 Шарабарин А.Г. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору.
01.11.2018 страховой компанией получена претензия Шарабарина А.Г., в которой сообщалось об отказе от исполнения договора личного страхования, а также содержалось требование о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, которое оставлено без удовлетворения.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 28.01.2019 с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Шарабарина А.Г. взысканы часть страховой премии в размере 75 113,24 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф - 38 556,62 руб.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
После этого Шарабарин А.Г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, которое до настоящего времени не исполнено.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, при этом усмотрел таковые для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал во взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителя, подлежит отклонению.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В силу ст. 29 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителей об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 (нарушение сроков оказания услуг) и п. 1 и 4 ст. 29 (некачественное оказание услуг) настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из материалов дела, истец добровольно в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей отказался от исполнения договора личного страхования, что не было связано с некачественным оказанием или нарушением сроков оказания услуг страхования ответчиком. При этом какие-либо правовые последствия при отказе от исполнения договора законом не предусмотрены.
Ссылка заявителя на то, что у суда отсутствовали основания для применения ст. 395 ГК РФ, признается несостоятельной.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты фактически являются неустойкой за неисполнение денежного обязательства.
Поскольку в рассматриваемом случае неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не может быть взыскана с ответчика, у суда имели основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шарабарина А. Г. - Дубининой А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
