Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-680/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-680/2020
Санкт-Петербург 23 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
при секретаре Сидоровой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2739/2012 по частной жалобе начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан Сергеевой Н.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа взыскателю.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области, постановленным 27 июня 2012 года, по гражданскому делу N 2-2739/12, удовлетворены исковые требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан (далее - Управление ПФР по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ) к Макарову И. А. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Макарова И.А. в пользу Управления ПФР по фонда по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ излишне выплаченную пенсию в размере 84.542, 00 рубля и 2.736, 26 рублей по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 87.278, 26 рублей (л.д.44 - 45).
В дальнейшем 25 апреля 2019 года начальник Управления ПФР по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ Сергеева Н.А., полномочия которой удостоверены приказом управляющего Пенсионным фондом Российской Федерации N 36/лу от 20 апреля 2018 года (л.д.50), через организацию почтовой связи обратилась во Всеволожский городской суд с письменным заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче взыскателю исполнительного листа в отношении должника Макарова И.А., ссылаясь на отсутствие выдачи исполнительного листа по делу N 2-2739/2012, тогда как поскольку должник до настоящего времени добровольно уклоняется от возмещения присужденных денежных сумм взыскатель намерен предъявить исполнительный лист к исполнению в принудительном порядке (л.д.47-48).
Определением Всеволожского городского суда от 3 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявление Управления ПФР по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по решению Всеволожского городского суда от 27 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-12739/2012 в отношении должника Макарова И.А. к принудительному исполнению и о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Всеволожского городского суда от 27 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-12739/2012 (л.д.54 - 58).
Начальник Управления ПФР по фонда по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ Сергеева Н.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 3 июля 2019 года определения, с использованием услуг "Почта России" направила частную жалобу, в которой просила отменить определение суда:
выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-2739/12;
восстановить срок для предъявления исполнительного листа по решению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-2739/12 в отношении должника Макарова И.А. к принудительному исполнению.
В обоснование отмены судебного постановления начальник Управления ПФР по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ Сергеева Н.А. ссылалась на неправильное определение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего частного вопроса. По утверждению подателя жалобы, обязанность направления исполнительного листа взыскателю в соответствии с требованиями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктов 9.3.1, 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, лежит на уполномоченном работнике суда, в связи с чем вина Управления ПФР по фонда по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ в пропуске срока получения исполнительного листа отсутствует. По мнению подателя жалобы, срок получения исполнительного документа пропущен в результате неисполнения работниками суда своих обязанностей, а не в результате бездействия заявителя, как указал суд первой инстанции, обращая внимание суда апелляционной инстанции на те обстоятельства, что исполнительный документ не был выдан своевременно, соответственно Управление ПФР по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ лишено возможности предъявить исполнительный лист по решению Всеволожского городского суда от 27 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-2739/2012 в отношении должника Макарова И.А. к принудительному исполнению в срок, установленный законом (л.д.66 - 68).
Поскольку при подаче начальником Управления ПФР по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ Сергеевой Н.А. частной жалобы на определение суда от 3 июля 2019 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, по письменному ходатайству взыскателя (л.д.62 - 63) определением суда от 11 ноября 2019 года данное ходатайство удовлетворено (л.д.71 - 72), и дело с частной жалобой 16 января 2020 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.74).
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по частной жалобе начальника Управления ПФР по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ Сергеевой Н.А. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены судебного определения по доводам частной жалобы начальника Управления ПФР по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ Сергеевой Н.А.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 428 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
При этом вышеприведенное законоположение конкретизировано в абзаце 1 пункта 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (пункт 9.3.1 в редакции Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 февраля 2016 года N 33), согласно которому:
Судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета по административным делам (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется уполномоченным работником аппарата суда в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица. В случаях, специально предусмотренных КАС РФ, к исполнительному документу прилагается заверенная надлежащим образом копия судебного акта.
Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного частного вопроса положений части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. ( ... )
В то время как в соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Рассматривая инициированный начальником Управления ПФР по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ Сергеевой Н.А. частный вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче исполнительного документа, суд первой инстанции признал наличие обстоятельств, не позволяющих восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и выдать исполнительный документ, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен в результате бездействия самого заявителя, по неуважительным причинам.
Судебная коллегия по гражданским дела Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в удовлетворения заявления взыскателя, отмечает, что эти выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных доказательств по правилам статей 2, 3, 13, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ и защищены вышеприведенными законоположениями, которыми, в частности, предусмотрена выдача уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа по обращению взыскателя или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.
Исходя из общего срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, находящейся в нормативно-правовом единстве с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей возможность предъявления исполнительного документа к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, окончание срока предъявления исполнительного листа по решению Всеволожского городского суда, постановленному 27 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-2739/2012, к исполнению приходится на 27 июля 2015 года.
Коль скоро со стороны Управления ПФР по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ на протяжении длительного периода времени, исчисляемого более шести лет девяти месяцев с 27 июля 2012 года по 25 апреля 2019 года, отсутствовало как такое обращение во Всеволожский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа взыскателю или о направлении исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов, то именно на взыскателе, как самостоятельном субъекте гражданских прав и обязанностей, лежит риск неблагоприятных последствий от результата своих действий (бездействия), которые не находятся в правовом поле.
В то время как в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с вышеприведенными законоположениями, со стороны Управления ПФР по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ отсутствует представление доказательств, подтверждающих уважительный характер отсутствия своевременного обращения взыскателя в суд первой инстанции на предмет выдачи исполнительного документа или направления исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.
При таком положении частного вопроса у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Управления ПФР по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче исполнительного документа.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, заявлены без учета принципа состязательности и равноправия сторон, провозглашенного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, а также в отсутствии правильного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения частного вопроса, которые, в свою очередь, правильно определены судом первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба начальника Управления ПФР по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ Сергеевой Н.А. не содержит.
Руководствуясь статьями 2, 3, абзацем 1 части 1 статьи 327.1, статьей 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан Сергеевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судья: Аношин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
