Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 февраля 2019 года №33-680/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-680/2019
28 февраля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
Судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
с участием:
истца - Провоторова О.В.,
представителя истца - Гончарова П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пилар" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Приворотова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Пилар" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛА:
Провоторов О.В. обратился в суд с иском к ООО "Пилар" о взыскании по договору N от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за период с 01.10.2013 года по 01.04.2018 года в размере 1 307 065,08 рублей на основании п. 1 и п. 3 ст. 13, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 2 ст. 6, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, о взыскании неустойки в виде штрафа за нарушение срока передачи объекта за период с 01.10.2013 года по 01.04.2018 года в размере 712 305 рублей на основании п. 5.6 указанного договора, а также взыскать неустойку по вышеуказанным основаниям по договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период 01.10.2013 года по 01.04.2018 года в размере 1 499 796,60 рублей и в размере 831 560,68 рублей, мотивирую исковые требования тем, что в сроки предусмотренные договорами, объекты строительства не сданы в эксплуатацию, не передан ему по акту приема-передачи.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2018 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Пилар" в пользу Провоторова О.В. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в виде штрафа, предусмотренная договором за несоблюдение сроков строительства в размере 712 305 рублей, по договору N от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в виде штрафа, предусмотренная договором, за несоблюдение сроков строительства в размере 831 560 рублей 68 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 771 932 рубля 84 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ООО "Пилар" в доход бюджета города Севастополя государственная пошлина в размере 15 919 рублей 33 копейки.
Ответчиком ООО "Пилар" подана апелляционная жалоба, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, не подлежащие применению, а именно Закон РФ "О защите прав потребителей", а также не применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению - положения статей 196, 199 ГК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Провоторов О.В. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Пилар" не явился. Как усматривается из материалов дела, ООО "Пилар" судом первой инстанции извещался, в судебном заседании при оглашении решения участвовал представитель Лисунов С.В.
Судом апелляционной инстанции информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Пилар" содержится на официальном сайте Севастопольского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о времени и месте судебного заседания размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).
Согласно пункту 16 указанного Постановления, Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи-докладчика Козуб Е.В., заслушав возражения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения районного суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены инвестиционные договора N и N.
Пунктом 1.2. договоров установлен срок завершения строительства и готовности к приему в эксплуатацию объекта до 31 июля 2013 года.
Подпункты 3.2.1 пункта 3.2 договоров содержат условия, в соответствии с которым Застройщик ООО "Пилар" обязан построить в сроки, указанные в пункте 1.2 договора, и передать объект инвестирования на условиях, предусмотренных договором и приложений к нему.
В силу п. 7.1 договоров, передача объекта инвестирования инвестору в собственность осуществляется застройщиком путем подписания акта приема-передачи объекта инвестирования в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.
Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договорам, оплачены денежные средства, однако объекты по акту приема-передачи не переданы истцу по настоящее время.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу их обоснованности.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания договорной неустойки по договорам N и N, районный суд исходил из того, что стороной ответчика нарушены сроки готовности объекта к сдаче в эксплуатацию и передачи объектов истцу по договорам. Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 771 932, 84 рублей, исходил из того что к данным правоотношения применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки, заявленной истцом на основании Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, районный суд исходил из отсутствия оснований для применения к спорным правоотношениям положений указанного Закона, поскольку между сторонами заключен инвестиционный договор в период действия законодательства Украины до 18.03.2014 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ООО "Пилар" в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5.6 договоров, за нарушение сроков строительства и передачи объекта недвижимости истцу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (п. 2 ст. 162, ст. 331, п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с 5.6 вышеуказанных договоров, в случае не соблюдения сроков строительства согласно п. 3.2.1, застройщик обязан выплатить штраф инвестору в размере 1 процента от суммы внесенных инвестором денежных средств за каждый день просрочки.
Поскольку истцом в полном объеме выполнены обязательства по договорам, внесены денежные средства, а ответчиком объекты в установленные сроки не переданы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании договорных неустоек по договорам N и N.
Однако, судебная коллегия не соглашается с решением суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании с ООО "Пилар" в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя в размере 771932, 84 рубля и принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части исходит из следующего.
Материалами дела подтверждено, что инвестиционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Этим же Законом установлено понятие потребитель, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Предметом инвестиционных договоров являлось получение истцом (инвестором) "помещения для отдыха", которое по смыслу положений статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям не относится.
Использование приобретаемого лицом нежилого помещения в качестве жилого в силу действующего законодательства возможно только после присвоения ему соответствующего статуса.
Таким образом, на данные правоотношения Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем, решение Ленинского районного суда от 21 ноября 2018 года в части взыскания с ООО "Пилар" штрафа за нарушение прав потребителя в размере 771 932, 84 рубля подлежит отмене. Судебная коллегия не принимает нового решения по штрафу, по основаниям того, что таких исковых требований истцом не заявлено, суд в силу закона разрешил вопрос о взыскании штрафа.
Доводы жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст. 196, ст. 199 ГК РФ, применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, судебной коллегией признаются несостоятельными, ввиду следующего.
Согласно пункта 1.2 договоров, объекты инвестирования должны быть завершены и готовы к приему в эксплуатацию 31 июля 2013 года.
Пунктом 7.1 договоров предусмотрено, что передача Объекта инвестирования инвестору в собственность осуществляется застройщиком путем подписания акта приема-передачи Объекта инвестирования, в течении двух месяцев с момента окончания строительства.
В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, т.е. не зависит от воли и действий сторон.
Ввод объекта в эксплуатацию нельзя отнести к событиям, обладающим свойством неизбежности наступления. При таких обстоятельствах, когда ответчиком приняты от истца денежные суммы во исполнения договора, и ни одна из сторон не ставит под сомнение сам факт заключения договора, следует признать, что срок исполнения обязательства к менту направления истцом ответчику претензии не наступил.
Учитывая, что датой 31 июля 2013 года стороны связали только завершение объекта строительством и его готовность к приему в эксплуатацию (но не сам ввод в эксплуатацию), нельзя согласиться с тем, что срок исполнения обязательств приходится на 31 сентября 2013 года (31 июля 2013 года плюс два месяца).
В данном случае заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию и передаче его в собственность истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2018 года подлежит отмене в части взыскания с ООО "Пилар" в пользу Провоторова О.В. штрафа в размере 771 932 рублей, то перераспределению подлежат и судебные расходы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась, оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины отсутствуют, исковые требования удовлетворены частично, то с учетом правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с истца в доход местного бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера, в удовлетворении которых отказано, в размере 19326,09 рублей, исходя следующего расчёта: 1 543 865,68 рублей (размер удовлетворяемых требований): 4 350 727,36 рублей (размер заявленных требований) х 100% = 35,48% - процент удовлетворённых требований от заявленных; 29953, 64 рублей (размер госпошлины, подлежавшей уплате при заявленной цене иска имущественного характера) : 100% х 35,48% = 10 627,55 рублей - размер госпошлины, подлежащей уплате по сумме удовлетворенных исковых требований истца (на 35,48%); 29 953,64 руб. - 10 627,55 руб. = 19 326, 09 руб.
С учетом вышеприведенных правил распределения судебных расходов между сторонами, а также размеров государственной пошлины и особенностей её уплаты при обращении в суды общей юрисдикции, установленных НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета г. Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10627, 55 рублей по удовлетворённым требованиям имущественного характера.
Руководствуясь ст. 327, ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2018 года отменить в части взыскания с ООО "Пилар" в пользу Приворотова О.В. штрафа в размере 771 932 рубля и распределения судебных расходов.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2018 года оставить без изменения.
Взыскать с Приворотова О.В. в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 19326 (девятнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 09 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пилар" в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 10627 (десять тысяч шестисот двадцать семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка