Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-680/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-680/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя истца - Ашхотова И.А., Шаваевой Л.Р.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Шаваевой Лилии Руслановне, Шаваевой Светлане Шамудовне, Кулиеву Зарибу Суфьяновичу, Елеевой Людмиле Галиевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
по апелляционной жалобе Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Чегемского районного суда КБР от 14 марта 2019 года,
установила:
Из материалов дела следует, что 01.10.2009г. между АО "Россельхозбанк" с одной стороны и Шаваевой Л.Р., Шаваевой С.Ш. с другой стороны был заключен кредитный договор NN по которому, Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 170 000 рублей, под 16,00% годовых, а Заемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и условиях указанного кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору АО "Россельхозбанк" заключены договора поручительства: N от 01.10.2009г. с Кулиевым З.С. и N от 01.10.2009г. с Елевой Л.Г.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у Заемщиков, по состоянию на 19.07.2017 года образовалась задолженность в размере 77349,71 рублей, в том числе: задолженность по процентам - 65492,60 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 11857,11 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Шаваевой Л.Р., Шаваевой С.Ш., Кулиеву З.С., Елеевой Л.Г. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77349,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2520,49 рублей.
Решением Чегемского районного суда КБР от 14 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, АО "Россельхозбанк" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается на несогласие с вынесенным решением со ссылками на ст.ст. 323, 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также АО "Россельхозбанк" просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу Шаваева Л.Р. просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем истца, выслушав возражения на нее представителя ответчика, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В связи с изложенным, Судебная коллегия, применяя положения приведенной нормы процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, проверяет правильность решения суда, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между АО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса КБ регионального филиала и Шаваевой Лилией Руслановной, Шаваевой Светланой Шамудовной заключен кредитный договор N от 01.10.2009г., по которому Банк предоставил им кредит в сумме 170 000 рублей под 16 % годовых на срок до 10.10.2014г., а Заемщики приняли на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору АО "Россельхозбанк" 01.10.2009г. были заключены договора поручительства: N с Кулиевым З.С. и N с Елеевой Л.Г.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Решением Чегемского районного суда КБР от 28.01.2013г. с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по основному долгу в размере 148750,65 рублей, проценты в размере 32991,47 рублей, пеня по процентам - 48,48 рублей, пеня за просроченный основной долг в размере 4717,24 рублей.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении срока исковой давности может быть сделано только до вынесения судом решения.
В судебном заседании 14.03.2019г. представитель ответчика просила применить срок исковой давности, так как задолженность по основному долгу погашена в 2015 году.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности, при этом в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, при этом на заседании коллегии представителю истца было предложено представить основания несогласия с решением суда в части применения срока исковой давности.
При таких данных, поскольку в жалобе не содержится доводов о несогласии с примененным судом первой инстанции сроком исковой давности, коллегия, руководствуясь предписаниями ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ не проверяет правильность применения судом срока исковой давности.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится доводов опровергавших выводы изложенные в решение суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права сомнений в их правильности не вызывают, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и соответственно оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
