Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2019 года №33-680/2019

Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-680/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 33-680/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Евсевьева С.А., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Балабановой Д.А.
с участием прокурора Громова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Орлова В.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:
Выселить Орлова В.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия Орлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части иска администрации города Новый Уренгой отказать.
Взыскать с Орлова В.В. в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Орлову В.В. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска заявитель указал на то, что <адрес>, отнесенная к специализированному жилищному фонду, была предоставлена Орлову В.В. по договору найма жилого помещения в общежитии на период прохождения службы в ОМВД России по городу Новому Уренгою.
В связи с увольнением Орлова В.В. со службы из органов внутренних дел в 2016 году, а 6 апреля 2018 года из Отдела Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу право пользования спорным жилым помещением прекращено, однако ответчик в добровольном порядке требование об освобождении жилого помещения не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик Орлов В.В. иск не признал.
Прокурор Крупская О.Ю. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Орлов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что поскольку не состоял в трудовых отношениях с администрацией города Новый Уренгой, то и оснований для выселения из жилого помещения в соответствии с положениями ст.ст. 102, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
В возражениях против апелляционной жалобы прокурор Крупская О.Ю. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые надлежащим образом о его месте и времени, не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заключение прокурора Громова В.А. о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования город Новый Уренгой.
Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 19 февраля 2010 года N221-р указанное муниципальное жилое помещение включено в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесено к жилым помещениям в общежитии (л.д. 2-13).
На основании распоряжения заместителя главы администрации города Новый Уренгой от 19 марта 2010 года N336-ЛНД указанная квартира предоставлена сотруднику отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Новый Уренгой для временного проживания, на период прохождения им службы в ОМВД России по городу Новому Уренгою с заключением договора найма жилого помещения в общежитии N91 от 16 апреля 2010 года (л.д.33-35).
В силу подпункта "г" пункта 4.4 договора найма жилого помещения в общежитии действие договора прекращается, в том числе, в связи с окончанием службы. В случае прекращения настоящего договора найма наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение (пункт 4.5 договора).
Орлов В.В. уволен со службы в УВД по г. Новый Уренгой в 2016 году, из Отдела Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу - 6 апреля 2018 года (л.д.9).
В связи с прекращением службы в органах внутренних дел 7 декабря 2016 года в адрес Орлова В.В. Департаментом городского хозяйства администрации города Новый Уренгой направлено требование об освобождении указанного жилого помещения в общежитии (л.д.37).
Обращение истца в суд мотивировано тем, что до настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорной <адрес>, зарегистрирован в ней по месту жительства.
Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.
Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установив, что правоотношения сторон по договору найма жилого помещения в общежитии от 16 апреля 2010 года N91 в соответствии с подп. "г" п.4.4 в связи с увольнением Орлова В.В. со службы в УВД по г. Новый Уренгой прекращены, суд, руководствуясь приведенными нормами, пришел к правильному выводу о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Оснований для сохранения за ответчиком в порядке ч.2, ст.102, ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования занимаемым жилым помещением в общежитии в апелляционной жалобе не приведено, в материалы дела не предоставлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положений, предусматривающих отказ в выселении в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду законодательство не содержит. При прекращении договора найма специализированного жилого помещения оно подлежит освобождению.
При этом ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии трудовых отношений сторон правового значения для разрешения дела не имеет.
При таких обстоятельствах и с учетом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-237/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-246/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать