Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-680/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-680/2019
13 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Языковой В.Л.,
при секретаре: Корастелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корчмина Максима Сергеевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 04 декабря 2018 года, которым постановлено
В удовлетворении исковых требований Корчмина Максима Сергеевича к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корчмин М.С. обратился в суд к СПАО "Ресо-Гарантия" с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование своих требований, что 11.08.2016 г. между СПАО "Ресо-Гарантия" и Сергеевой С.В. был заключен договор страхования по рискам "Ущерб+Хищение" (КАСКО) автомобиля <скрыто>, со сроком действия договора с 11.08.2016 г. по 10.08.2017 г.
Страховая сумма по договору составляет 1 800 000 руб., страховая премия оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем на условии полной гибели является ООО "Фольксваген Банк РУС" в размере непогашенной задолженности по кредитному договору. В настоящее время Сергеева С.В. полностью погасила кредит.
В период с 20.04.2017 г. по 24.04.2017 г. застрахованный автомобиль был похищен неизвестным лицом. По факту хищения застрахованного автомобиля было возбуждено уголовное дело, о чем вынесено постановлением от 01.06.2017 года, в рамках этого дела Сергеева С.В. была признана потерпевшей. 24.04.2017 г. Сергеева С.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив комплект всех необходимых документов, при этом последний документ, необходимый для осуществления страховой выплаты, был представлен ответчику 01.06.2017 года.
Однако страховая выплата, в соответствии с п.12.3.1 Правил, ответчиком не была произведена. 27.07.2017 г. истец предоставил ответчику договор цессии, заключенный между ним и Сергеевой С.В., согласно которому к нему перешло право требования к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страховой выплаты в отношении страхового события, произошедшего с вышеуказанным автомобилем. Его претензия о выплате страхового возмещения, ответчиком была частична удовлетворена. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел частичную выплату в сумме 835 618 руб. 16 коп., кредитный договор исполнен.
Недоплаченное страховое возмещение составляет 964 381 руб.84 коп. С учетом изложенного и уточнений, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 85 792 руб. 07 коп. за период с 14.07.2017 г. по 02.04.2018 г. за просрочку выплаты страхового возмещения, штраф, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. и расходов по оплате услуг представителей в размере 30 000 руб.
Определением суда от 04.12.2018 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Корчмину М.С. отказано.
В апелляционной жалобе Корчмин М.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывает, что поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков ее выплаты, суд необоснованно отказал во взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в частности, риск утраты (гибели) недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Аналогичные положения установлены п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе).
Из материалов дела следует, и судом было установлено, что автомобиль <скрыто> был приобретен Сергеевой С.В. на кредитные денежные средства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
11.08.2016 года между СПАО "Ресо-Гарантия" и Сергеевой С.В. был заключен договор страхования КАСКО указанного выше транспортного средства по рискам: ущерб, хищение; со страховой суммой 1 800 000 руб., на срок с 11.08.216 г. по 10.08.2017 г., на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016 года, которые являются неотъемлемой частью договора страхования и которые были вручены Сергеевой С.В., о чем имеется ее подпись в полисе.
В случае полной гибели застрахованного автомобиля выгодоприоретателем является ООО "Фольксваген Банк РУС" в размере непогашенной задолженности по кредитному договору.
Страховая премия по договору в размере 85 792 руб.07 коп. страхователем оплачена полностью.
В период действия договора страхования застрахованный автомобиль был похищен неизвестным лицом.
24.04.2017 г. Сергеева С.В. сообщила ответчику о произошедшем событии, и о выплате страхового возмещения, предоставив, документы в не полном объеме.
Выплата страхового возмещения ответчиком была отсрочена со ссылкой на направление запроса в правоохранительные органы в целях выяснения причин и обстоятельств наступления события, вызвавшего причинение вреда, о чем была уведомлена Сергеева С.В.
Пунктом 12.1 Правил страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия" предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе (Собственнике).
В случае хищения застрахованного ТС страховое возмещение выплачивается в течение 30 (тридцати) рабочих дней, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (п.12.3.1 Правил)
В силу п.13.3.3 Правил страхования, страховщик имеет право направлять запросы в соответствующие компетентные органы, которые могут располагать информацией, необходимой для выяснения обстоятельств, причин, размера и характера ущерба, причиненного застрахованному ТС.
Согласно п.13.3.6. Правил страхования страховщик может отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств страхового случая (в т.ч. до получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы), письменно уведомив об этом страхователя.
При этом срок отсрочки страховой выплаты в Правилах страхования не установлен.
Таким образом, для возможности достоверного определения обстоятельств повреждения застрахованного транспортного средства и вывода о наступлении страхового случая, Правила страхования предусматривают ряд обязанностей страхователя по сообщению страховщику обстоятельств наступления события и предоставлению страховщику необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая.
В период выяснения причин, и обстоятельств наступления события, вызвавшего причинение вреда, ответчику поступили следующие сведения:
- о возбуждении уголовного дела по факту хищения застрахованного автомобиля, о чем имеется постановление от 01.06.2017 года, где Сергеева С.В. признана потерпевшей;
- о наложении 12 июля 2017 года службой судебных приставов ареста на денежные средства должника Сергеевой С.В., в том числе на страховое возмещение по риску "угон" автомобиля <скрыто> в страховой компании ОСАО "РЕСО-Гарантия" (л.д.124,131);
- о наличии у Сергеевой С.В. кредитной задолженности по кредитному договору с указанием ее размера: основного долга - 862 582 руб. 05 коп. и процентов -9 197 руб. 72 коп. и уведомление выгодоприоретателя ООО "Фольксваген Банк РУС" о перечислении страхового возмещения.
27.07.2017 г. истцом в СПАО "Ресо-Гарантия" был представлен договор цессии от 02.04.2017 г., заключенный между ним и Сергеевой С.В.
07.08.2017 года, а затем 26.09.2017 года ответчик сообщил истцу о невозможности выплаты страхового возмещения в виду наложенного ареста на денежные средства страховщика, предназначенные для выплаты Сергеевой С.В.
После снятия ареста 15.03.2018 г., страховое возмещение было выплачено истцу 27.03 и 02.04.2018 года в полном объеме (л.д.99-100).
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая предусмотренные Правилами страхования вышеуказанные условия и срок выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установил наличие вины ответчика в несвоевременной страховой выплате, в виду того, что на денежные средства страховой компании- СПАО "РЕСО-Гарантия" предназначенные для выплаты Сергеевой С.В., был наложен службой судебных приставов арест. После снятия ареста, ответчик в установленный п.12.3.1 Правил страхования 30-дневный срок перечислил истцу страховое возмещение в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяла решение только в обжалуемой части, оснований для его проверки в полном объеме не имеется.
При рассмотрении иска судом первой инстанции были установлены юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применены нормы материального права. Сторонам предоставлена возможность предоставления доказательств в обоснование заявленных требований. Оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального права влекущих за собой обязательную отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 04 декабря 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корчмина Максима Сергеевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
