Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 марта 2019 года №33-680/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-680/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Савина А.И. и Гудковой Г.В.
при секретаре Чернявской И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 года по исковому заявлению Т.Т.Е. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т.Т.Е. обратилась с иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в период отпуска в июне 2018 года выезжала по турпутевке на отдых в (.....), затраты на авиаперелёт составили (...). После возвращения из отпуска она представила работодателю авансовый отчет, однако компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в указанном размере ответчиком не была выплачена. Истец просила взыскать с работодателя денежные средства в сумме (...)
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца (...) в счет возмещения стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно; в бюджет Кондопожского муниципального района - госпошлину в размере (...) рубля (...) копейки.
С таким решением не согласно УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное), в апелляционной жалобе и.о. начальника управления Д.И.О. просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно регламентирована статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей". Такая выплата производится в размере фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами либо справкой, выданной транспортной организацией, осуществляющей перевозку или ее уполномоченным агентом. Т.Т.Е. представлена маршрут - квитанция электронного билета (Авиакомпания "Россия") без указания стоимости (тарифа), посадочные талоны, в то время как выплата компенсации производится в размере фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами либо справкой, выданной транспортной организацией, осуществляющей перевозку. Кроме того, справка о стоимости перевозки выдана организацией, не являющейся перевозчиком или уполномоченным агентом перевозчика, поэтому она не может быть принята в качестве подтверждающей фактически понесенные расходы на проезд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
Согласно положениям статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся и в статье 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" предусмотрено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (пункт 5). При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), (пункт 10).
Из материалов дела следует, что Т.Т.Е. работает в УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное). ХХ.ХХ.ХХ истец заключила договор с турфирмой ООО (...), которая приняла обязательство по поручению и за счет туриста приобрести у туроператора ООО "Гринверс", бренд Библиоглобус, туристский продукт (Тур) в (.....), (.....), продолжительностью с ХХ.ХХ.ХХ, включающий размещение, питание, транспортное, экскурсионное обслуживание, иные услуги, а также авиаперелет чартерным рейсом. Полная стоимость Тура на двоих человек, в том числе истца, составила (...) руб., туристская путевка N
В период с ХХ.ХХ.ХХ истец находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, воспользовавшись приобретенным туром, выезжала на отдых в (.....), (.....) к месту проведения отпуска и обратно следовала по маршруту: (.....) железнодорожным транспортом и по маршруту (.....) воздушным транспортом (чартер).
Услугу по чартерной воздушной перевозке туристов рейсом (...) по маршруту (...) бортом АО "Авиакомпания "Россия", входящей в туристский продукт, сформированный туроператором, оказывала компания Flataus Investments LTD.
По сведениям туроператора ООО "Гринверс", стоимость перевозки пассажира Т.Т.Е. по маршруту (...) указанными рейсами, составила (...)
По сведениям УПФР в городе Кондопога Республики Карелия (межрайонное), Т.Т.Е. воспользовалась правом компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в июне 2018 года. Оплачены билеты железнодорожным транспортом по маршруту (.....) железнодорожным транспортом. В оплате воздушным транспортом по авиаперелёту (.....) отказано.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в период отпуска является обоснованным, фактически понесенные истцом расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно документально подтверждены, имеются основания для их компенсации работодателем в заявленном размере.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимает во внимание, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях, является гарантией, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции ООО "Гринверс" калькуляции Тура по путевке N, стоимость туристской услуги - авиаперелет чартерным рейсом по маршруту (...) на рейс (...) - эконом класс ХХ.ХХ.ХХ и (...) на рейс (...) - эконом класс ХХ.ХХ.ХХ гогда, оказанной Т.Т.Е., составила (...)
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически понесенные истцом расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно документально подтверждены.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что Т.Т.Е. представлена маршрут - квитанция электронного билета (Авиакомпания "Россия") без указания стоимости (тарифа), посадочные талоны, в то время как выплата компенсации производится в размере фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами либо справкой, выданной транспортной организацией, осуществляющей перевозку. Не указание отдельных реквизитов в электронных билетах не должно ущемлять право работника на компенсацию соответствующих расходов, гарантированных законом.
Не влияют на законность решения суда доводы жалобы о том, что справка о стоимости перевозки выдана организацией, не являющейся перевозчиком или уполномоченным агентом перевозчика, поэтому она не может быть принята в качестве подтверждающей фактически понесенные расходы на проезд.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации туристская деятельность - это деятельность, осуществляемая туроператорами и турагентами, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (ст. 9). Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ст.10).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что представленные материалы дела доказательства, в том числе поступившая по запросу суда апелляционной инстанции от ООО "Гринверс" калькуляция турпродукта подтверждают понесенные истцом расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно.
Иные доводы апелляционной жалобы, а также несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств основанием к отмене решения суда в силу статьи 330 ГПК Российской Федерации не являются. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, служащие безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка